Решение № 12-63/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-63/2020

Дело № 12-63/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Копейск « 19 » мая 2020 г.

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Буявых В.А., при секретаре судебного заседания Замятиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от 30 января 2020 г., вынесенное инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области С.М.В., в соответствии с которым ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированная по адресу: АДРЕС, проживающая по адресу: АДРЕС, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

В Копейский городской суд Челябинской области 13 апреля 2020 года из Ленинского районного суда г. Челябинска поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от 30 января 2020 г., вынесенное инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области С.М.В., в соответствии с которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просила отменить постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР, поскольку она данного правонарушения не совершала, так как автомобилем «МАРКА АВТОМОБИЛЯ», государственный регистрационный знак НОМЕР, управляла не она, а ее супруг, что подтверждается полисом ОСАГО, показаниями З.А.Ф..

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, поэтому судом было принято решение, в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, провести судебное заседание в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд, выслушав свидетеля З.А.Ф., исследовав материалы дела, считает необходимым отменить постановление должностного лица ГИБДД, как необоснованное и незаконное, и прекратить производство по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении установлению подлежит лицо, совершившее противоправные действия, за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен З.А.Ф., который, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что ФИО1 является его супругой, перестала управлять транспортным средством летом 2019 года, поскольку забеременела и, в целях предосторожности, не садилась за руль транспортного средства. 28 января 2020 года автомобилем «МАРКА АВТОМОБИЛЯ» управлял он (З.А.Ф.), двигался по указанному в постановлении участку дороги в 09 часов 06 минут.

Оснований не доверять показаниям свидетеля З.А.Ф. у суда не имеется, так как они согласуются с объективными письменными доказательствами по делу.

В соответствии с выпиской из истории родов НОМЕР от 07 февраля 2020 года, приложенной к жалобе ФИО1, последняя находилась в родильном отделении МАУЗ «Городская клиническая больница № 6 г. Челябинска» с 31 января 2020 года по 07 февраля 2020 года с диагнозом «своевременные стремительные роды на сроке 40 недель 3 дня».

Как следует из приложенного к жалобе ФИО1 страхового полиса серии НОМЕР от 16 мая 2019 года, З.А.Ф. допущен к управлению транспортным средством «МАРКА АВТОМОБИЛЯ», государственный регистрационный знак НОМЕР.

Следовательно, ФИО1 в судебное заседание представлены все объективные и субъективные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что в указанные в постановлении должностного лица месте и время ФИО1 не управляла транспортным средством.

В п.3) ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена обязанность суда отменить постановление должностного лица при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судом достоверно установлено, что должностными лицами ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу не доказан факт управления ФИО1 транспортным средством в 09 часов 06 минут 28 января 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд считает вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении необоснованным и незаконным.

В соответствии с п.6) ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3) ч.1 ст.30.7. п.6) ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от 30 января 2020 г., вынесенное инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области С.М.В., в соответствии с которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей отменить, на основании п.3) ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п.6) ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в суд вышестоящей инстанции.

Судья В.А. Буявых