Решение № 2-344/2024 2-344/2024(2-9280/2023;)~М-7557/2023 2-9280/2023 М-7557/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-344/2024

УИД 03RS0002-1-2023-008820-51

Дело № 2-344/2024 (2-9280/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова Т.М.,

при секретаре Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании неустойки в размере 362138 рублей, почтовых расходов в размере 412,70 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства Ауди А8 гос. номер № и транспортным средством Рено Логан гос. Номер № под управлением ФИО3

Согласно административного материала дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СК АО «МАКС» страховой полис договора №.

ДД.ММ.ГГГГ в установленные Законом сроки и порядке истец обратился в страховую компанию АО «МАКС» о возмещении убытков и представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 199300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к АО «МАКС» с претензией.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» произвела доплату страхового возмещения в размере 14600 руб.

Истец обратился в АНО «СОДФУ» с требованием о возмещении ущерба в результате ДТП в форме страховой выплаты без учета износа на заменяемые детали.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным ФИО4 в удовлетворении требований заявителя – отказано в полном объеме.

Истец обратился за защитой своих прав в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда <адрес>. Башкортостан взыскано с АО «МАКС» недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 137400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» исполнило выплату на основании решения Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан.

Истец обратился с претензией к Ответчику с требованием о взыскании неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел частичную оплату в размере 37862 руб.

Истец ха защитой своих прав обратился в службу Финансового уполномоченного о возмещении неустойки по ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании с АО «МАКС» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом также полагал, что вопреки доводам ответчика, оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ не имеется и необходимо в этой части ответчику в удовлетворении отказать.

Представитель ответчика АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предоставленных письменных возражениях просил в иске отказать, снизить взыскиваемую неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Истец ФИО1 , представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть без их участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства Ауди А8 гос. номер № и транспортным средством Рено Логан гос. Номер № под управлением ФИО3

Согласно административного материала дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СК АО «МАКС» страховой полис договора ОСАГО ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ в установленные Законом сроки и порядке истец обратился в страховую компанию АО «МАКС» о возмещении убытков и представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 199300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к АО «МАКС» с претензией.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» произвела доплату страхового возмещения в размере 14600 руб.

Истец обратился в АНО «СОДФУ» с требованием о возмещении ущерба в результате ДТП в форме страховой выплаты без учета износа на заменяемые детали.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным ФИО4 в удовлетворении требований заявителя – отказано в полном объеме.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Калининского районного суда <адрес>. Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пользу истца с АО «МАКС» недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 137400 руб., штраф в размере 68 700 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по почтовым переводам в размере 393,73 рублей.

Судом установлено, что страховщик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения в размере 137400 рублей, которое было взыскано вступившим в законную силу решением суда, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» произвело выплату на основании решения Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к Ответчику с требованием о взыскании неустойки в размере 400000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ письмом Финансовая организация уведомила истца об отказе в выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел оплату неустойки в размере 37862 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании с АО «МАКС» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано.

Из решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ следует.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступило все необходимые документы, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустойка – исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата страхового возмещения в размере 199300 рублей осуществлена АО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок установленным Законом об ОСАГО.

Выплата страхового возмещения в размере 14600 руб. осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока.

Следовательно, неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11680 рублей (14600 * 1% * 80 = 11680 рублей) и за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20610 руб. (134700 * 1% / 15 = 20610 рублей) (невыплаченное страховое возмещение * ставка установленная ч. 21ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» * количество дней просрочки).

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды вправе учитывать соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из того, что указанная неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности за нарушение ответчиком обязанности по своевременной и в полном объеме выплате страхового возмещения, а также учитывая, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, исходя из периода просрочки исполнения обязательства и других обстоятельств дела, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки до размера страхового возмещения, то есть до 37682 руб.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком произведена выплата истцу неустойки в размере 37682 рублей.

Таким образом, неустойка, определенная судом в качестве соразмерной последствиям нарушения обязательства, выплачена ответчиком, и, следовательно, в удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании с АО «МАКС» неустойки следует отказать в полном объеме.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения основного требования истца о взыскании с ответчика неустойки, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца к ответчику требования о взыскании почтовых расходов, стоимость услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Хасанов