Приговор № 1-27/2020 1-609/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-27/2020

Дело № копия

25RS0№-07


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<.........> 23 января 2020 года

Судья Находкинского городского суда <.........> ФИО1,

при секретаре Тепляковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Марценюк Н.А,

защитника, адвоката Чепуряева И.Н, по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГ.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу <.........>, с полным средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного постановления получил ДД.ММ.ГГ.,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГ. в период с 01 часов 00 минут до 02 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, на расстоянии 13 метров в восточном направлении от правой боковой (торцевой) стороны <.........> в <.........> РФ, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № <.........> края от ДД.ММ.ГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ. административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, которое не исполнено, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «TOYOTA CRESTA» государственный регистрационный знак №, стоявшего в указанном месте, запустил двигатель автомобиля, начав движение на данном транспортном средстве по дорогам <.........> края РФ.

ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по <.........>, на участке местности, расположенном на расстоянии 13 метров в северо-западном направлении от правой боковой (торцевой) стороны <.........> в <.........> РФ, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ФИО2 в период с 02 часов 05 минут до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ., отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением согласился, и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу. Заявил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Условия и порядок обжалования приговора суда при особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены.

В содеянном преступлении подсудимый раскаивается, проживает с супругой и двумя малолетними детьми ДД.ММ.ГГ. года рождения, работает неофициально.

Защитник подсудимого ФИО2 поддержал его ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие сведения, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГ. года рождения и ДД.ММ.ГГ. года рождения, признается активное способствование расследованию преступления, признается раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, сведений о заболеваниях нет, не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд находит социально справедливым, соразмерным содеянному и личности, отвечающим целям достижения исправления виновного, возможным и достаточным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,297,299,303-304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Срок дополнительного наказания, назначенного ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., протокол 25 ПК № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., протокол 25 ПО № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГ., протокол <.........>7 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ., список нарушений ФИО2, находящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле, до истечения срока хранения последнего;

- автомобиль марки «TOYOTA CRESTA» государственный регистрационный знак №, находящийся у ФИО2, после вступления приговора в законную силу, оставить ФИО2, по праву принадлежности, освободив от дальнейшего хранения.

Приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <.........>вой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и жалоба на приговор. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы не позднее 5 дней до начала рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья подпись ФИО1