Решение № 12-518/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-518/2017

№12-518/2017


Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2017 года г. Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, защитника Каримова Д.Ф., потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №9 по Октябрьскому району г. Уфы РБ ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан об административном правонарушении от 12 июля 2016 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,

подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд и просит отменить постановление, указывая, что ФИО1 не причастен к совершению административного правонарушения, в момент совершения правонарушения 22 июня 2016 года он находился в командировке за пределами г. Уфы.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что 22 июня 2016 года с его автомашиной совершено ДТП водителем, который оставил место совершения правонарушения. Сразу после совершения ДТП он начал преследовать автомобиль, который покинул место происшествия. Он поравнялся с данным автомобилем, видел в лицо данного водителя. Это был не ФИО1 В процессе дознания было установлено, что автомобиль, который покинул место ДТП, принадлежит <данные изъяты>. Он зашел на сайт данного учреждения и опознал его руководителя как водителя, совершившего в тот день ДТП. Об этом он сообщал инспектору, проводившего дознание, однако его объяснения не были приняты во внимание.

Проверив представленные материалы административного дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрено при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснено : к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1, однако с таким выводом нельзя согласиться.

Свидетели ФИО5 и ФИО6, дав письменные объяснения, в судебном заседании показали, что они как представители <данные изъяты> и <данные изъяты>, также как и ФИО1, работающий в <данные изъяты> по РБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились в командировке в составе комиссии по приемке сортоопытов на основании соответствующих приказов. Комиссия выезжала в <адрес>. В г. Уфу они вернулись в районе 23.30 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в г. Уфе в этот период не находился.

Пояснения ФИО1 подтверждаются помимо объяснений потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО6 письменными доказательствами: приказом о проведении приемки опытов №16-П от 17 мая 2016 года (л.д.44) графиком приемки опытов в 2016 году (л.д. 45), приказом о направлении работников в командировку от 21 июня 2016 года о направлении ФИО1 в командировку (л.д.46), актом приемки сортоопытов №1, №2, №3, №4, №5, №6 от 21 июня 2016 года (л.д.47-52).

Представленные должностным лицом приказ о временной передаче автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которым автомобиль <данные изъяты> госномер № закреплен за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и некий список с указанием фамилии ФИО1 не могут служить надлежащими доказательствами по делу, поскольку они должным образом не заверены <данные изъяты>. Сведений об ознакомлении с приказом ФИО1 и получении им автомобиля эти документы не содержат. Иных доказательств должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении не представлено, не добыто их и в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. При этом, мировым судьей не опровергнуты доводы ФИО1 о непричастности к совершению правонарушения.

Таким образом, представленные ФИО1 доказательства, не доверять которым оснований не имеется, поскольку они последовательные и взаимно дополняют друг друга, свидетельствуют о достоверности его объяснений о том, что в момент совершения правонарушения он не мог управлять транспортным средством <данные изъяты> госномер №, поскольку отсутствовал в г. Уфа.

На основании ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения (п.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №9 по Октябрьскому району г. Уфы РБ ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан об административном правонарушении от 12 июля 2016 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного првонарушения, чем удовлетворить жалобу.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его полномочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья: Е.С.Шафикова