Решение № 12-518/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-518/2017

Дело № 12-518/2017


Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Юламановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Люкс» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Калининский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Люкс» (ИНН №) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года юридическое лицо ООО «Люкс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, подвергнуто административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей в доход государства, с конфискацией предметов административного правонарушения – пиво неизвестного происхождения отсутствует этикетка, в кеге, на остатке – 29,1; пиво неизвестного происхождения, отсутствует этикетка, в кеге, на остатке – 9,6; жигулевские напитки, сидр яблочный, ООО Волга БТ, г. Самара, алк. не более 4,5 %, в ПЭТ кеге, о остатке – 5.1.

Директор ООО «Люкс» ФИО1, не соглашаясь с данным постановлением, подал жалобу, в которой указывает, что мировым судьей не были учтены те обстоятельства, что ООО «Люкс» не является субъектом крупного предпринимательства, а в соответствии ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ лицам являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, в случая, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей ст. раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случает, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

ООО «Люкс» административное правонарушение по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ совершает впервые, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, животного и растительного мира, окружающей вреде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, а также отсутствует имущественный ущерб, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ является обстоятельствами, для внесения предупреждения.

Заявитель также указывает, что представитель Управления Роспотребнадзора по РБ, ФИО2, которая присутствовала в судебном заседании, не настаивала на применении меры ответственности в виде штрафа, что отражено в самом постановлении.

Просил оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Калининский район г. Уфы отменить полностью.

Представитель ООО «Люкс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя юридического лица.

Представитель Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ, продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта влечет для юридических лиц административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые : не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Из ст. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с п. 8.24 СанПин 2.3.6.1066-01, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 07.09.2001 N 23, в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

Постановлением Правительства РФ от 16.06.1997 N 720 утвержден перечень товаров длительного пользования, которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, и перечня товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению. К таким товарам, в числе прочих, относятся соки и рисовые хлопья. Истечение срока годности на данные товары ведет к непригодности их использования по назначению, то есть употребления в пищу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Люкс» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.12 КоАП РФ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения Управлением Роспотребнадзора по РБ внеплановой выездной проверки, было установлено, что в магазине «ГлавПивТорг» ООО «Люкс», расположенном по адресу: <адрес>, грубо нарушаются требования Технического Регламента Таможенного Союза № 021/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», а именно: допущена продажа продукции без нанесения информации, предусмотренной законодательством и являющейся обязательной: пиво неизвестного происхождения, отсутствует этикетка, в кеге на остатке – 29,1;, пиво неизвестного происхождения отсутствует этикетка, в кеге на остатке -9,6; жигулевские напитки, сидр яблочный, ООО Волга БТ, г. Самара, алк. Не более 4,5%, в ПЭТ кеге, на остатке -5.1, отсутствует дата изготовления в связи с чем, невозможно установить срок годности пищевого продукта.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении б/н от ДД.ММ.ГГГГ; предписание об устранении выявленных правонарушений № № от ДД.ММ.ГГГГ актом проверки органом государственного контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № № от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ

Факт совершения административного правонарушения директором ООО «Люкс» не оспаривался, что усматривается из жалобы.

В соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение только при одновременном наличии всех трех условий: при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, при отсутствии имущественного ущерба, а также при совершении административного правонарушения впервые.

Как следует из оспариваемого постановления, мировым судьей дана оценка доводам представителя юридического лица ООО «Люкс» о назначении наказания в виде предупреждения, выводы мирового судьи являются обоснованными, так как реализация продукции не соответствующей требованиям нормативных документов создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Поскольку общественно опасным признается не только реальный вред (фактически наступившие негативные последствия в окружающей деятельности : имущественный ущерб, вред здоровью или жизни людей), но и создание одной лишь реальной угрозы причинения такого вреда, в указанном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражаются, прежде всего, в пренебрежительном отношении продавца к исполнению своих обязанностей по соблюдению обязательных требований и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Употребление в пищу некачественных и опасных пищевых продуктов, создает реальную угрозу причинению вреда здоровью граждан.

Суд приходит к выводу, что вина ООО «Люкс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ, выразившегося в продаже товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, подтверждена исследованными доказательствами, оценка которым дана мировым судьей при рассмотрении дела, наказание назначено в пределах санкции статьи и соответствует тяжести содеянного.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал юридическое лицо ООО «Люкс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, поскольку доводы директора ООО «Люкс» ФИО1 о том, что арестованная продукция на ДД.ММ.ГГГГ является просроченной и что в любом случае подлежит утилизации, либо уничтожению, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ, опровергаются материалами дела.

Поскольку нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену судебного постановления мирового судьи, не допущено, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора ООО «Люкс» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Калининский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении юридического лица ООО «Люкс» к административной ответственности по ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Калининский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Судья Н.Ш. Сафиуллина