Решение № 12-283/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-283/2017

Дело №12-283/2017


РЕШЕНИЕ

20 декабря 2017 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Рахимова С.К., рассмотрев в помещении Нефтекамского городского суда по адресу: <...> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по городу Нефтекамск Республики Башкортостан от 6 октября 2017 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по городу Нефтекамск Республики Башкортостан от 6 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, производство по административному делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив представленные материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 - Фархиева Ф.Ф., судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 06.08.2017 года в 21 час. 30 минут на ул. <адрес> г.Нефтекамск ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, с признаками алкогольного опьянения. После чего, в этот же день, 06.08.2017 года в 22 часа 42 мин. ФИО1, находясь на ул. Трактовой, д. 2 г.Нефтекамск, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ФИО1 в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение требований п.2.3.2 Правил подтверждена материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении № от 06.08.2017 года, в котором ФИО2 от подписи и объяснений отказался;протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 06.08.2017 года, составленного с применением видеозаписи;актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 06.08.2017 года, составленного с участием понятых ФИО3 и ФИО4, согласно которого ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от подписи данного акта также отказался;протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.08.2017г., составленного с участием понятых ФИО3 и ФИО4, согласно которого ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование, от подписи данного протокола также отказался;письменными объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4

Письменные доказательства согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей не имеется.

Каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения.

Доводы поданной жалобы являлись предметом проверки мирового судьи и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушений требований закона при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по городу Нефтекамск Республики Башкортостан от 06 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Административное решение вступило в законную силу

Судья С.К. Рахимова