Приговор № 1-281/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-281/2017

Дело № 1-281/17 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Казань. 01 августа 2017 г.

Кировский районный суд г.Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Булатова Н.Н.

с участием государственного обвинителя Вахитова Р.Р.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филинова С.А.

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке <адрес> Кировского района г.Казани РТ, в ходе возникшей ссоры умышленно нанес ранее знакомому ФИО2 имевшимся у него при себе молотком удар в область головы, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде раны левой височной кости, перелома левой височной кости с пневмоцефалией, ушиба головного мозга средней тяжести и, в совокупности, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 виновным себя полностью признал и подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Имеющиеся в материалах дела фактические данные свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обращаясь к виду и мере уголовно-правового воздействия, суд приходит к следующему.

ФИО1 вину в содеянном признал, в свое время обратился в правоохранительные органы с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в досудебной стадии производства по делу добровольно возместил причиненный преступлением материальный ущерб и компенсировал моральный вред, что в совокупности смягчает наказание. (т.1 л.д.160, 180)

Изложенные выше смягчающие обстоятельства значительно снижают характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем суд находит возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальной изоляцией его от общества, однако при условии установления в отношении подсудимого испытательного срока, полагая, что применение института

-2-

ограничения свободы в качестве дополнительного наказания в данном случае излишне.

Иное, по мнению суда, противоречило бы общим началам назначения наказания, требованиям справедливости, разумности и целям правосудия.

Вместе с тем, учитывая повышенную общественную опасность преступлений, посягающих на охраняемые законом достоинство и неприкосновенность личности, суд в данном случае не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если в течении одного года ФИО1 своим поведением докажет исправление.

Контроль над поведением ФИО1 в период установленного судом испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Кировскому району г.Казани ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Татарстан.

Обязать ФИО1:

Не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства и работы.

Периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в орган, надзирающий за исполнением наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Татарстана в течении 10 суток с момента провозглашения его, подсудимым – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, апелляционного представления прокурора, либо апелляционной жалобы потерпевшего. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ( Булатов Н.Н.)