Решение № 2-5177/2017 2-5177/2017~М-4649/2017 М-4649/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-5177/2017

№ 2-5177/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» октября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.Ю.,

при секретаре Гнездиловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль Рено С. С., г/н № получил механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля Рено С. С., г/н № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису договору страхования транспортных средств (КАСКО) № №. ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 160 240,71 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии со ст.965 ГК РФ к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 160 240,71 руб. Согласно справке о ДТП водитель ФИО1 нарушил ПДД, управляя автомобилем Тойота Лэнд Коузер, г/н №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ЗАО «...» по полису ССС .... В связи с претензионным порядком ЗАО «...» выплатило страховую выплату потерпевшим в общей сумме 160 000 рублей из которых: 46 332,86 рублей в связи с причинением вреда собственнику автомобиля ... г/н № ФИО2; - 12 135,80 рублей в связи с причинением вреда собственнику автомобиля ... г/н № ФИО3; - 101 531,32 рублей в пользу ООО «Росгосстрах»( в порядке суброгации) в связи с причинением вреда автомобилю Рено С. С., г/н №. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную сулу решением Арбитражного суда <...> и <...> от ... г. по делу №...

Таким образом, виновнику ДТП ФИО1 необходимо выплатить истцу 58 709, 39 руб. (из расчета 160 240,71-101 531,32 руб.), в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 58 709,39 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 961,00 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации согласно поступившего в суд ответа ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, в котором указано, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...> в<...> Судом направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ч.2 ст.117 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1 Закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль Рено С. С., г/н № получил механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля Рено С. С., г/н № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису договору страхования транспортных средств (КАСКО) № №. ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 160 240,71 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии со ст.965 ГК РФ к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 160 240,71 руб. Согласно справке о ДТП водитель ФИО1 нарушил ПДД, управляя автомобилем ..., г/н №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ЗАО «...» по полису ССС .... В связи с претензионным порядком ЗАО «...» выплатило страховую выплату потерпевшим в общей сумме 160 000 рублей из которых: 46 332,86 рублей в связи с причинением вреда собственнику автомобиля ... г/н № ФИО2; - 12 135,80 рублей в связи с причинением вреда собственнику автомобиля ВАЗ-2109 г/н № ФИО3; - 101 531,32 рублей в пользу ООО «Росгосстрах»( в порядке суброгации) в связи с причинением вреда автомобилю Рено С. С., г/н №. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную суду решением Арбитражного суда <...> и <...> от ... г. по делу №А56-27098/2015.

Закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Истец воспользовался своим правом, предъявив требование о возмещении вреда страховщику гражданской ответственности причинителя вреда ЗАО «Эрго Русь», которое произвело выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 101 531,32 рублей.

Однако, страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба.

В свою очередь, положениями статьи 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Кодекса), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Этот механизм урегулирования соответствует положениям статьи 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При суброгации в силу статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.

Учитывая, что истец предъявляет требование о возмещении ущерба в порядке суброгации, то вправе требовать возмещения убытков в размере разницы между фактическим ущербом и фактической выплатой АО договору КАСКО.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, ответчик вопреки требованиям приведенной выше нормы процессуального права не представил суду доказательства в обоснование своих возражений.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере в размере 58 709 рублей, из расчета: (из расчета 160 240,71-101 531,32 руб.= 58 709 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в сумме 1 961,90 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 58 709, 39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 961,90 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2017 года

Судья: