Приговор № 1-55/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-55/2021

Дело № 1-55/2021

№ 12001940002041124

УИД 18RS0007-01-2021-000193-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Балезино Удмуртской Республики 18 марта 2021 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Н.В.,

при секретаре Светлаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Ляпина С.В., представшего удостоверение № 1053 УМЮ РФ по УР и ордер № 000330 от 18 марта 2021 года Адвокатского кабинета Ляпин С.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации за <номер> от <дата> (в редакции постановления от <дата>) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Водительское удостоверение ФИО1 в ГИБДД сдано не было, в связи с чем с <дата> срок лишения права управления транспортными средствами прерван. Наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей оплачено <дата>, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

<дата> в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 35 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения в <адрес> Удмуртской Республики, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, осознавая, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая п.2.7 Правил дорожного движения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от <дата><номер> «О правилах дорожного движения», находясь в <адрес> Удмуртской Республики, действуя умышленно, приступил к управлению автомобилем марки 0 государственный регистрационный знак 0.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, управляя указанным автомобилем, проследовал в направлении <адрес> Удмуртской Республики, где возле дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, был остановлен старшим государственным инспектором РЭГ оГИБДД оМВД России по <адрес> Свидетель №2 и <дата> в 00 часов 35 минут отстранен от управления транспортным средством. В ходе общения с государственным инспектором Свидетель №2 у ФИО1 обнаружены признаки, дающие основание полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, ФИО1 старшим государственным инспектором РЭГ оГИБДД оМВД России по <адрес> Свидетель №2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

<дата> в 01 час 04 минуты по результатам освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе исполнения АЛКОТЕКТОР «1-К» заводской <номер> было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

Таким образом, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <дата> в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 35 минут управлял автомобилем марки 0 государственный регистрационный знак <***>, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района <адрес> от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, полном признании вины и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство было удовлетворено и судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного он согласен. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с уголовным законом преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учётом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о его личности у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных ст. 314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого по обвинению, изложенному в обвинительном акте.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, с учетом объема предъявленного обвинения, обоснованно квалифицировано по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, направленного на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ***

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, не судим, по месту жительства, УУП МО МВД «Заречный» характеризуется удовлетворительно (л.д. 124), в содеянном раскаялся, намерен вести законопослушный образ жизни, поэтому суд с учетом изложенного, ст. 6, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания, направленного на его исправление и условия жизни его и его семьи, считает необходимым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. При наличии совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ не в максимально возможном размере.

Суд не учитывает правила части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Размер наказания в виде обязательных работ определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристик, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. С учетом совершения ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначаемый вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным ст.264.1 УК РФ.

Назначение ФИО1 именно такого вида наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправлению подсудимого и достижение других целей наказания, регламентированных статьёй 43 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 наказание в виде штрафа, с учетом его материального и семейного положения.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и относящегося к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Меры в обеспечении исполнения приговора в части взыскания штрафа и возмещения ущерба не применялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Вещественные доказательства: DVD-диск, распечатку с алкотектора «АЛКОТЕКТОР 1-К» – хранить при материалах уголовного дела; автомобиль «*** 0», договор купли-продажи указанного автомобиля, регистрационный знак 0, свидетельство регистрации транспортного средства 9920 <номер>, паспорт транспортного средства 2300 <номер> - считать выданными по принадлежности ФИО1

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Апелляционные представление, жалоба приносятся через Балезинский районный суд Удмуртской Республики.

Приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ (в особом порядке судебного разбирательства) не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания

Судья: Н.В. Дмитриева