Приговор № 1-55/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-55/2021

№ 1-55/2021

№ 12101940007002040

УИД: 18RS0016-01-2021-000188-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики 24 марта 2021 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Гуляевой Е.В.

При секретаре Третьякове Д.Н.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кезского района Удмуртской Республики Дмитриева А.И.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника – адвоката Жигалова А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1 проходил по <адрес>, где на земле обнаружил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета в ПАО «Сбербанк России», открытого на имя последней, с использованием данной банковской карты.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовался возможностями вышеуказанной карты с бесконтактной системой платежей и тайно совершил следующие операции путем оплаты безконтактным способом:

в 11 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел одну бутылку водки, объемом 0,5 литра на сумму 267 рублей в <адрес>

в 11 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел одну коробку яблочного сока, объемом 2,0 литра на сумму 103 рубля в <адрес>;

в 11 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел три пачки сигарет марки «WEST» на сумму 306 рублей в <адрес>

в 15 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел одну бутылку вина «Кагор» на сумму 99 рублей в <адрес>

в 15 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ приобрел спиннинг на сумму 420 рублей в <адрес>

Таким образом, ФИО1 в период времени с 11 часов 08 минут до 15 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым корыстным умыслом, тайно похитил с банковского счета в ПАО «Сбербанк России» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 1195 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, принес потерпевшей извинения, пояснил, что все указанное в обвинительном заключении соответствует действительности, от дачи подробных показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается.

Оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УК РФ показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он проходил у <адрес>, увидел лежащую на земле банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк России», серого цвета, на ней были указаны имя и фамилия лица, которому она принадлежит, фамилия была «Потерпевший №1». У него возник умысел на использование найденной им банковской карты, оплату с ее помощью продуктов питания, так как карта оснащена услугой бесконтактной оплаты. В этот день он приобрел следующие товары, оплатив их найденной банковской картой бесконтактным способом: одну бутылку водки объемом 0,5 литра в <адрес> на сумму около 200 рублей, яблочный сок объемом 2 литра в <адрес> на сумму покупки около 100 рублей, три пачки сигарет «West» в <адрес> на сумму 306 рублей, спиртное – «Кагор» <адрес> на сумму около 90 рублей, спиннинг в <адрес> на сумму около 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он хотел приобрести пачку сигарет, но оплата уже не прошла. После найденную банковскую карту он выкинул. Он потратил с найденной им карты около 1190 рублей. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб он возместил (том 1, л.д. 59-60).

Оглашенными в порядке п.3 ч. ст. 276 УК РФ показаниями ФИО1 в качестве обвиняемого установлено, что показания, данные им в качестве подозреваемого, он подтверждает, ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив банковскую карту Потерпевший №1, он совершал по ней оплату товарно-материальных ценностей в <адрес> вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 73-74).

Оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УК РФ показаниями ФИО1 при проверке показаний месте установлено, что он указал на магазины, в которых ДД.ММ.ГГГГ совершал оплату товарно-материальных ценностей, используя банковскую карту Потерпевший №1 (том 1, л.д. 63-69).

Кроме полного признания вины подсудимым вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у нее была банковская карта МИР Сбербанка, оснащенная системой бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она шла на работу в <адрес>, банковская карта находилась в кармане куртки, там же находился мобильный телефон. Возле школы она встретила знакомую Свидетель №1, чтобы убедиться, есть ли у нее время для разговора с последней, она достала телефон из кармана, вероятно, в это время карта выпала из кармана. После она зашла в школу, слышала, что ей на мобильный телефон начали приходить смс-оповещения, но из-за занятости просмотрела их только после 16 часов, увидела, что смс были о списании денежных средств с ее банковской карты в магазинах, в которых она никогда не совершала покупки. Не обнаружив у себя свою банковскую карту, она заблокировала ее, на следующий день обратилась в полицию. Указанную в обвинительном заключении сумму ущерба она подтверждает. Денежные средства ей подсудимым возвращены. Претензий к подсудимому не имеет.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она находилась у <адрес>, к ней подошла поговорить Потерпевший №1, видела, что последняя доставала из кармана куртки мобильный телефон. После того, как Потерпевший №1 зашла в здание школы, она (свидетель) увидела мужчину, который, проходя <адрес>, остановился, наклонился, осмотрелся по сторонам, поднял с земли банковскую карту, быстро положил ее в правый карман куртки. После мужчина пошел по <адрес>. Указанного мужчину она запомнила хорошо, потому что в момент, когда он поднимал с земли банковскую карту, более на <адрес> людей не было. Через несколько дней ей позвонила Потерпевший №1, на ее вопрос, не видела ли она ее банковскую карту, она (свидетель) рассказала ей, что наблюдала на школьном бульваре ДД.ММ.ГГГГ. На представленной следователем фотографии мужчины, которого ей представили как ФИО1, она опознает именно того мужчину, которого видела у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 38-39).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4 установлено, что она работает продавцом в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, в магазин приходил мужчина, который приобрел бутылку вина «Кагор», оплачивал банковской картой, которая ему не принадлежала, приложив ее к терминалу. ДД.ММ.ГГГГ на представленной ей следователем фотографии мужчины, которого представили как ФИО1, она опознала того мужчину (том 1, л.д. 48-49).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 установлено, что она работает продавцом в <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ, в какой именно день, не помнит, около 11 часов 30 минут, в магазин зашел знакомый ей ФИО1, последний приобрел одну бутылку водки объемом 0,5 литра, оплату производил банковской картой, приложив ее к терминалу, сумма покупки была около 200 рублей (том 1, л.д. 40-41).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 установлено, что, она работает продавцом в <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ, в какой именно день, не помнит, она находилась на работе, в магазин заходил знакомый ей ФИО1, что-то приобрел, оплату совершил банковской картой, приложив ее к терминалу /л.д. 42-43/

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5 установлено, что в ее собственности имеется <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в магазин приходил мужчина, его она знает на лицо, потому что ранее она жила в <адрес>, и он тоже там жил, но его анкетные данные она не знает. Мужчина что-то приобрел в магазине, оплачивал банковской картой, приложив ее к терминалу. На представленной ей следователем ДД.ММ.ГГГГ фотографии она узнала этого мужчину (том 1, л.д. 50-51).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она просит помочь в розыске ее банковской карты «Сбербанк», которую она утеряла ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут <адрес> (том 1, л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия с таблицей изображений от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Honor», принадлежащий Потерпевший №1, обнаружены смс-сообщения с номера № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>, указанное в смс-сообщениях, московское (том 1, л.д. 13-17).

- выпиской по счету банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, которая подтверждает факт списания с данного счета денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20);

Из протокола явки с повинной, объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденных подсудимым в судебном заседании, видно, что последний сообщил о совершенном им преступлении, об обстоятельствах совершенного им преступления (том 1, л.д.23, 24).

ФИО1 на учете врача психиатра, нарколога не состоит (том 1, л.д. 86,87).

Потерпевший №1 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 1195 рублей в счет возмещения ему материального ущерба (том 1, л.д. 33).

Оценивая в совокупности исследованные в суде вышеуказанные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Причин оговаривать подсудимого потерпевшей и свидетелями по делу судом не установлено. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает. У суда нет оснований не доверять его показаниям. Они последовательны и подробны, даны в присутствии защитника, подтверждены при проверке показаний на месте и в судебном заседании, полностью согласуются с письменными доказательствами, с показаниями потерпевшей и свидетелей.

Сумма причиненного ФИО1 ущерба подтверждена показаниями самого подсудимого, потерпевшей, исследованными материалами дела.

Оснований для признания вышеуказанных письменных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

Судом с достаточной полнотой установлено, что именно подсудимый ФИО1, обнаружив ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту на имя Потерпевший №1, с корыстной целью в установленный судом период времени похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, с банковского счета, открытого на ее имя. Подсудимый ФИО1 осознавал противоправный и наказуемый характер своих действий. О корыстном умысле подсудимого свидетельствует его поведение, а именно желание похитить денежные средства, находящиеся на счете потерпевшей, путем осуществления неоднократных покупок, при том, что потерпевшая не давала ему согласия на распоряжение и использование ее денежных средств. Признаков мошенничества не установлено, способ обмана или злоупотребления доверием собственника денег или представителей банка, где они хранились, не применялся, работники торговой организации, на которых мог бы быть направлен обман, владельцами похищаемых денег со счета потерпевшего не являлись, обязанности сверять личность покупателя с данными банковской карты на них не возложены, каких-либо обманных действий на этот счет подсудимым не предпринимались.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Материалы дела, поведение ФИО1 в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений об обстоятельствах совершения преступления, участие в производстве следственных действий – проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, возраст подсудимого, положительные характеристики подсудимого по месту жительства, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение подсудимым извинений потерпевшей), возраст, состояние здоровья совместно проживающих с ним его близких родственников – супруги, отсутствие к нему претензий у потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, имеет постоянное место жительства, по которому в целом характеризуется положительно, не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.91), таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, данных о личности подсудимого, его материального положения, установленных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по указанному преступлению не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе по месту постоянного жительства в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период отбытия наказания один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе по месту постоянного жительства в сроки, установленные данным органом, не менять место жительства или пребывания без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован через Кезский районный суд Удмуртской Республики в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе посредством видеоконференц-связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гуляева Е.В.