Решение № 2-673/2017 2-673/2017~М-627/2017 М-627/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-673/2017

№ 2 - 673/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тавларовский кирпичный завод» (далее по тексту - ООО «Тавларовский кирпичный завод») о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ООО «Тавларовский кирпичный завод» о взыскании задолженности. В обоснование иска она указала, что между ней и ООО «Тавларовский кирпичный завод» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, стоимостью 289 686 рублей, по условиям которого ООО «Тавларовский кирпичный завод» обязался произвести ей оплату кирпичом керамическим марки 100-125 из расчета 8 рублей 20 копеек за одну единицу кирпича с НДС 18%. Свои обязательства она выполнила в полном объеме, своевременно и надлежащем состоянии передав обусловленный договором товар ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тавларовский кирпичный завод» выдал ей керамический кирпич рядовой М125 в количестве 5 544 штук стоимостью 45 460 рублей 80 копеек. Ею ответчику была направлена претензия, с требованием сообщить дату и время вывоза кирпича либо произвести полный расчет путем перечисления денежных средств на реквизиты истца. Однако на сегодняшний день полный расчет с ней ответчиком не произведен. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ООО «Тавларовский кирпичный завод» в пользу нее сумму основного долга в размере 244 225 рублей 20 копеек, услуги представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 643 рубля.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Тавларовский кирпичный завод» не явился, судебная повестка направленная по адресу: <адрес>, вернулась без вручения с отметкой «истек срок хранения». Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Истец ФИО1 и ее представитель Ш. (заявленный в порядке ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не возражают рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика.

Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец ФИО1 и ее представитель Ш. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в нем обстоятельствам.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практик), установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В материалы дела ФИО1 представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 продала, а ООО «Тавларовский кирпичный завод» в лице директора Б. купил транспортное средство <данные изъяты>, и обязуется оплатить его стоимость в размере 289 686 рублей,

Пунктами 4.1, 4.2 договора купли-продажи установлена стоимость автомобиля, которая составила 289 686 рублей. Стороны решили, что оплата производится кирпичом керамическим марки 100-125 из расчета 8 рублей 20 копеек за 1 единицу кирпича, с НДС 18% без доставки.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял от истца указанное выше транспортное средство.

Из содержания счет - фактуры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Тавларовский кирпичный завод» на основании указанного выше договора купли-продажи, выдал ФИО1 керамический кирпич рядовой М125 в количестве 5 544 рубля стоимостью 45 460 рублей 80 копеек.

В связи с неисполнением обязательства по оплате товара, истец направил ответчику претензии и потребовал оплаты товара в полном объеме в течение 10 дней с момента получения претензии. Однако, денежные средства истцу со стороны ответчика возвращены не были.

Согласно расчету задолженности по договору купли-продажи, размер не оплаченной суммы составляет 244 225 рублей 20 копеек.

Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по оплате за автомобиль стороной ответчика, в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнил, каких-либо дополнительных соглашений о продлении сроков оплаты по договору купли-продажи автомобиля между сторонами заключено не было, в связи, с чем с ООО «Тавларовский кирпичный завод» подлежит взысканию задолженность в размере 244 225 рублей 20 копеек.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей подтверждается договорами поручения на оказание юридически услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года №454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, количества судебных заседаний по первой инстанции, в которых принимал участие представитель истца, выполненной им работы, суд считает, что заявленное ФИО1 к возмещению с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей является завышенным, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимает решение об удовлетворении заявленных требований в разумных пределах - в размере 8 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворяемой части иска. Поэтому государственная пошлина в сумме 5 643 рубля, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Факт оплаты истцом госпошлины подтверждается чек - ордером Башкирского отделения № филиала № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тавларовский кирпичный завод» о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тавларовский кирпичный завод» в пользу ФИО1 сумму долга по договору купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 225 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей и госпошлины в сумме 5 643 рубля, всего 257 868 (двести пятьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.