Решение № 12-59/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-59/2020

№ 12-59/2020


Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2020 года <адрес>

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Рябец Т.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края, мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края, мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, подал в Дальнегорский районный суд жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи от <дата>, прекратить производство по данному делу на основании ст.24.5 КоАП РФ. Указал, что судебную повестку он не получал, в повестке не расписывался, по данному делу суд вынес постановление по делу об административном правонарушении без учета данных им объяснений и доказательств, тем самым нарушив его права. Отсутствие в месте регистрации, обусловлено переездом в новое место жительства и работы. Фактически с <дата> он постоянно проживает в квартире, находящейся по адресу: г. Дальнегорск, <адрес>. Он работает вахтовым методом в АО «Покровский рудник» в <адрес>, поэтому периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> он находился в <адрес> по месту производства работ. Он находится в трудной жизненной ситуации, у него на иждивении двое несовершеннолетних детей, тяжелое материальное положение его семьи не позволяет ему выплатить столь значительную для него сумму штрафа, назначенного по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Фактически требования надзорного ведомства (в связи с совершением правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ) были им добровольно исполнены - назначенный ему штраф в размере 5000 рублей был оплачен <дата>, в день получения постановления о назначении административного наказания от <дата> по делу №. Данное нарушение, хотя формально и содержит признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, не представляет существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений. Полагает, что не соблюден принцип - состязательность судебного процесса.

ФИО1 и представитель управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Дальнегорского межмуниципального отдела в судебное заседание не явились, уведомлены о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Дальнегорского межмуниципального отдела от <дата> по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. (л.д. 4-7)

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Документального подтверждения того, что постановление управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Дальнегорского межмуниципального отдела от <дата> было обжаловано ФИО1 и отменено, суду не представлено.

Постановление о назначении административного наказания от <дата> было получено ФИО1 - <дата> и вступило в законную силу - <дата>.

Согласно служебной записке главного специалиста финансово-экономического отдела ФИО2 от <дата> № оплата административного штрафа от ФИО1 не поступала. (л.д. 10)

Таким образом, как следует из материалов дела, ФИО1, в срок до <дата> административный штраф по постановлению управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Дальнегорского межмуниципального отдела от <дата> не уплатил.

В адрес ФИО1 было направлено уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении за несвоевременную уплату административного штрафа, и о необходимости явиться в Дальнегорский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Приморскому краю. (л.д. 11-16)

Кроме того, ФИО1 был уведомлен телефонограммой <дата> о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении за несвоевременную уплату административного штрафа по постановлению от <дата>. (л.д. 17)

В связи с тем, что административный штраф своевременно оплачен не был <дата> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. (л.д. 1)

Нарушений по процедуре составления протокола от <дата> судом не выявлено. ФИО1 уведомлялся о составлении в отношении него протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. Полномочия государственного инспектора по исполнению и охране земель Дальнегорского городского округа, Тернейского, кавалеровского и Ольгинского муниципальных районов ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении от <дата>, сомнений у суда не вызывают.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>; постановлением о назначении административного наказания от <дата>; служебной запиской от <дата> №; уведомлением о сроке оплаты административного штрафа от <дата>; реестром почтовых отправлений.

Кроме того, ФИО1 предоставлена квитанция об оплате штрафа <дата>, то есть за пределами установленного судом срока. (л.д. 38)

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ

Суд полагает, что у ФИО1 отсутствовали объективные препятствия для не уплаты административного штрафа в установленный законом срок. ФИО1 предусмотренных законом мер, предоставляющих ему право на отсрочку либо рассрочку штрафа не предпринял.

О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 был уведомлен по адресу регистрации (д. Мономахово, <адрес>), что не является нарушением требований законодательства.

ФИО1 располагал сведениями о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку неоднократно уведомлялся о дате и времени его составления. В рамках административного дела в его адрес направлялась почтовая корреспонденция, в том числе и по месту его жительства в г. Дальнегорске, однако данную корреспонденцию ФИО1 не получал.

Постановление может быть отменено с возвращением дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

О дате рассмотрения жалобы в районном суде ФИО1 был уведомлен, в судебное заседание не явился, вместе с жалобой представил доказательства, однако представленные документы не опровергают выводы суда о виновности ФИО1

Как следует из материалов дела, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ документально подтвержден, представленные в суд ФИО1 документы, не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения дела об административном правонарушении, признания правонарушения малозначительным, а также о снижении назначенного размера наказания, в том, числе и с учетом материального положения лица, привлекаемого к ответственности, поскольку как указанно в жалобе ФИО1 он официально трудоустроен, что свидетельствует о наличии у него дохода. Учитывая, данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, в связи с чем не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, в связи с не уведомлением ФИО1 по адресу: г. Дальнегорск, <адрес>.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, о чем ФИО1 просит в жалобе не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение судьи районного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.В. Рябец