Решение № 2-39/2026 2-39/2026(2-533/2025;)~М-339/2025 2-533/2025 М-339/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-39/2026

Дело №2-39/2026 (2-533/2025)

УИД 54RS0024-01-2025-000512-62

Поступило 19.08.2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Колокольниковой О.М.,

при помощнике судьи Приходько И.Н.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз 1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к наследникам, наследственному имуществу умершего заёмщика ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, по следующим основаниям.

Между КПК «Кредитный союз 1» и ФИО3 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 были предоставлены денежные средства в размере 87494 рублей, сроком на 24 месяца, под 28% годовых, при этом заёмщик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом в размере и сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением к договору займа.

КПК «Кредитный союз 1» стало известно, что ФИО3 умер.

В связи со смертью заёмщика его обязательства по возврату займа в полном объёме исполнены не были.

На дату смерти за заёмщиком числится задолженность по договору займа в размере 79641 рубля 91 копейки, в том числе сумма основного долга по займу в размере 75315 рублей 00 копеек, членского взноса в размере 2188 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом в размере 2137 рублей 59 копеек, неустойки за несвоевременное погашение займа в размере 01 рубля 32 копеек.

Обязательство, вытекающее из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не связано неразрывно с личностью умершего заёмщика ФИО3 и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам.

Наследство открывается со смертью гражданина.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истец не располагает информацией о круге лиц, являющихся наследниками ФИО3, об имуществе, оставшемся после смерти заёмщика.

Истец просит суд взыскать солидарно с наследников ФИО3 в пользу КПК «Кредитный союз 1» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79641 рубля 91 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Всего в размере 83641 рубля 91 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники, принявшие наследство заемщика, – ФИО1, ФИО2.

Представитель истца о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме, согласен на вынесение решения при признании иска. Правовые последствия, предусмотренные ч.2 ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала в полном объеме, согласна на вынесение решения при признании иска. Правовые последствия, предусмотренные ч.2 ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, что не противоречит ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что что правоотношения между истцом и умершим заёмщиком ФИО3 возникли посредством заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа № на сумму 87494 рубля, под 28% годовых, что составляет 0,08% в день, на срок 24 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями документов: договором займа Акция24м № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87494 рублей (л.д.7),- выпиской из лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), графиком платежей к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии с п.6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основной суммы займа 87494 рублей и оплату начисленных процентов. Количество, размер и периодичность платежей в погашение займа сведены в календарный график платежей, являющийся неотъемлемым приложением к настоящему договору.

Согласно п.12 договора потребительского займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу заёмщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. Проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Согласно п.18 договора потребительского займа, пайщик уведомлен об уставной обязанности вносить ежемесячный членский взнос в размере 1,25% от суммы займа, весь период использования. Причитающиеся суммы платежей в погашение внесения членского взноса отражены в разделе графика платежей.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиками не оспаривается факт заключения между истцом и ФИО3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также его условия.

Истцом КПК «Кредитный союз 1» обязательства перед ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и выпиской из лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) на сумму 87494 рублей.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57) ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по договору займа на дату смерти заемщика составляет 79641 рубль 91 копейка, в том числе сумма основного долга по займу в размере 75315 рублей 00 копеек, членского взноса в размере 2188 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом в размере 2137 рублей 59 копеек, неустойки за несвоевременное погашение займа в размере 01 рубля 32 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.4), который является математически верным, соответствует условиям договора займа и не вызывает у суда сомнений, так как подтвержден письменными доказательствами, и не оспаривается ответчиками.

Таким образом, на день смерти у ФИО3 имелось обязательство по выплате задолженности по договору займа, которое им исполнено не было.

В ходе судебного заседания установлено, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

С учетом того, что кредитное обязательство - это обязательство, не связанное неразрывно с личностью заемщика и исполнение которого может быть произведено без личного участия должника, оно не прекращается в связи со смертью должника.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором только при условии принятия им наследства и в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно копии наследственного дела (л.д.39-55), представленного нотариусом ФИО8, наследниками, принявшими наследство к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: сын наследодателя – ФИО1, супруга наследодателя – ФИО2.

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО4, ФИО2 написали нотариусу заявления, в соответствии с которыми каждый из них принял всё имущество принадлежащее наследодателю на день открытия наследства, в чём бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшие (имеющиеся) у него объекты недвижимости, умершему ФИО3 на праве собственности принадлежал объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д.52-54).

Наследнику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д.55).

За получением свидетельства о праве на наследство по закону ? долю в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, наследник ФИО1 не обратился, вместе с тем наследство принял путем подачи нотариусу указанного выше заявления.

Таким образом, судом установлено, что ответчикам ФИО4 и ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО3 перешло наследственное имущество в виде объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, стоимостью 891392 рубля 83 копейки, по ? доли в праве общей долевой собственности каждому.

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из установленных судом обстоятельств и требований гражданского законодательства, учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что после принятия наследниками наследства в порядке универсального правопреемства к ответчикам ФИО4, ФИО2, являющихся наследниками заемщика ФИО3, перешла обязанность по уплате задолженности по договору займа и достаточности наследственного имущества для удовлетворения требований истца.

Срок принятия наследства к имуществу ФИО3 в настоящее время истек, единственными наследниками, принявшими наследство к имуществу ФИО3, являются – ФИО1 и ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.39-55).

Гражданский кодекс Российской Федерации установил принцип солидарной ответственности наследников по долгам наследодателя в случае его принятия (абз.1 ч.1 ст.1175 ГК РФ). Данная норма призвана гарантировать и защитить интересы кредитора в случае смерти должника. Таким образом, кредитор в рамках солидарной обязанности наследников может гораздо быстрее и с большей вероятностью получить удовлетворение за счет предъявления требований как к одному, так и ко всем наследникам сразу.

Вместе с тем абз.2 ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает определенные границы применения данного принципа, согласно которым каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1 ст.1175 ГК РФ), а в данном случае, ответчиками ФИО1 и ФИО2, в равных долях (по ? доле) принято наследственное имущество, стоимость которого значительно превышает задолженность по кредитному договору, в связи с чем ответчики отвечают по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть в полном объеме.

На основании изложенного с ФИО1 и ФИО2, в пользу КПК «Кредитный союз 1» подлежит взысканию солидарно сумма задолженности договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79641 рубля 91 копейки, в том числе сумма основного долга по займу в размере 75315 рублей 00 копеек, членского взноса в размере 2188 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом в размере 2137 рублей 59 копеек, неустойки за несвоевременное погашение займа в размере 01 рубля 32 копеек.

При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В исковом заявлении истцом в письменном виде заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно абз.2 п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 30 процентов от уплаченной при подаче иска государственной пошлины (1200 рублей), остальная сумма уплаченной государственной пошлины (2800 рублей) подлежит возврату истцу в соответствии с правилами, установленными Налоговым кодексом РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз 1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.ФИО5 <адрес>а <адрес>, (паспорт №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца рп.<адрес>а <адрес>, (паспорт № в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз 1» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79641 рубля 91 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.

Возвратить Кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный союз 1» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2800 рублей, согласно платежного поручения поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья