Решение № 2-707/2025 2-707/2025~М-322/2025 М-322/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-707/2025

УИД: 68RS0003-01-2025-000555-17

№2-707/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Романовой М.В.

при секретаре Филипповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор . Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 105 614,73 руб. в период с по . Образовавшаяся задолженность подтверждается расчетом задолженности.

банк уступил ООО ПКО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) . Ответчику было направлено уведомление об уступке права требования. ООО ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое исполнено не было.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с по включительно, в размере 105 614,73 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 168 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него поступило заявление о применение срока исковой давности, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в ПАО Банк ВТБ с заявлением об открытии банковского счета, выпуске банковской карты и установлении лимита кредитования (л.д. 13), а также заполнил анкету на получение карты.

Банк, акцептовав оферту ФИО1 , выпустил на имя заемщика карту MasterCard Standart с лимитом 65 000 руб., с процентной ставкой 24% на протяжении льготного периода – 50 дней, годовым обслуживанием в размере 775 руб. Денежные средства должны быть внесены в соответствии с графиком погашения задолженности (л.д. 14об.).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Однако ФИО1 условия договора кредитования исполнялись недобросовестно, в связи с чем образовалась задолженность в размере 105 614,73 руб. в период с по включительно, из которых: основной долг – 64 824,57 руб., проценты на непросроченный основной долг – 40 790,16 руб.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) (л.д. 44-49) и право требования задолженности с ответчика по договору о кредитовании от перешло к ООО «ЭОС», которое в свою очередь уступило свои права требования относительно спорного кредитного договора ООО ПКО «Феникс» (л.д. 31-33).

ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1

был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору за период с по включительно в сумме 105 614,73 руб. Определением мирового судьи судебного участка № от указанный выше судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору от ответчиком не погашена. Доказательств погашения всей суммы по кредитному договору ответчиком не представлено.

От ответчика ФИО1 поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка № от , которым отменен судебный приказ от о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по указанному кредитному договору. Указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

В силу п. 18 указанного Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчета денежные средства ответчиком не вносились с момента получения кредитной карты, т.е. с .

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с чем, срок исковой давности по требованию кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с даты образования задолженности - с . Срок исковой давности по указанным требованиям по последнему платежу истекает .

С заявлением о вынесении судебного приказа с ФИО1 истец обратился , то есть с пропуском срока исковой давности. Таким образом, истец ООО ПКО «Феникс» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1 по истечении срока исковой давности.

В силу абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Романова

Мотивированное решение составлено .

Судья М.В. Романова