Решение № 2-1244/2017 2-1244/2017~М-1107/2017 М-1107/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1244/2017

Дело № 2-1244/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 07 сентября 2017 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Глинских Е.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственной улусной инспекции Гостехнадзора Республики Саха (Якутия), ФИО3 о признании права собственности на снегоход,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственной улусной инспекции Гостехнадзора Республики Саха (Якутия) мотивируя тем, что 20 августа 2011 года он приобрел у ФИО3 за <данные изъяты> рублей снегоход <данные изъяты>, заводской №. Сделка между ними подтверждается распиской от 20 августа 2011 года, других документов на снегоход не имелось, так как на учете в инспекции Гостехнадзора он зарегистрирован не был. Указывает, что ему необходимо получить документы для регистрации снегохода в инспекции Гостехнадзора, а таким документом является решением суда. Просит признать право собственности ФИО1 на снегоход №).

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 требование искового заявления поддержал, просит удовлетворить.

Представитель ответчика Государственной улусной инспекции Гостехнадзора Республики Саха (Якутия) ФИО2 в судебном заседании при разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, в связи с чем суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Свидетель Ш. суду показал, что 20 августа 2011 года он присутствовал при покупке ФИО1 снегохода, после оплаты истцом денежных средств за снегоход, помогал грузить его в автомобиль для перевозки. Также показал, что с момента покупки до настоящего времени снегоход находится во владении и пользовании истца.

Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 ГК РФ).

Снегоход в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с автотранспортными средствами не содержат особых условий и совершаются в той форме, которая предусмотрена для движимых вещей. По общему правилу сделки с транспортными средствами должны совершаться в простой письменной форме, такие сделки не требуют ни нотариального удостоверения, ни государственной регистрации. Правоустанавливающими документами на автотранспорт являются договоры купли-продажи, дарения, мены, справка-счет. Право собственности на транспортное средство возникает в общем порядке, то есть с момента передачи вещи, если договором не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из подписанной ФИО3 расписки от 20 августа 2011 года, он продал ФИО1 снегоход <данные изъяты> заводской № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года без документов. Документы на снегоход «<данные изъяты>» утеряны. Сумма сделки <данные изъяты> рублей.

Заявлением от 02 марта 2016 года подтверждается, что ФИО1 обращался в Нерюнгринскую улусную инспекции Управления Гостехнадзора Республики Саха (Якутия) и просил зарегистрировать снегоход <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с заводским №, однако ему было отказано в постановке на учет в виду отсутствия документов, удостоверяющих право собственности ФИО1 на снегоход, в соответствии с п. 2.8 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденными Минсельхозпродом России 16 января 1995 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поэтому, оценивая все имеющиеся в материалах доказательства в совокупности, в том числе и представленные истцом фотографии спорного бурана, и показания свидетеля, суд приходит к выводу, что в настоящем случае договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО1 фактически был исполнен, снегоход был передан истцу, и соответственно расписка ФИО3 само по себе свидетельствует о правомерности отчуждения спорного снегохода и является доказательством возникновения у истца права на снегоход. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Поэтому, исходя из того, что истец исполнил обязательства по договору купли-продажи - оплатил стоимость снегохода в полном объеме и вступил во владение им, то есть в установленном законом порядке приобрел спорный снегоход, требование истца о признании права собственности на снегоход <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку в ходе судебного разбирательства судом нарушения прав истца со стороны ответчика Государственной улусной инспекции Гостехнадзора Республики Саха (Якутия) не установлено, в удовлетворении иска к Государственной улусной инспекции Гостехнадзора Республики Саха (Якутия) следует отказать.

Поэтому, исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом требования ФИО1 удовлетворены в отношении ответчика ФИО3, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от 17 июля 2017 года, № от 01 августа 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на снегоход удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на снегоход <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № машины (рамы) №.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей.

В удовлетворении иска к Государственной улусной инспекции Гостехнадзора Республики Саха (Якутия) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Е.В.Подголов

Решение принято в окончательной форме 12 сентября 2017 года.