Решение № 2-2641/2019 2-2641/2019~М-1994/2019 М-1994/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-2641/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.Н.,

с участием помощника прокурора Митирева Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2641/19 по иску ФИО1 к Управлению Федерального Казначейства по Самарской области, Министерству Финансов РФ, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Самарской области, ФСИН РФ, ГУФСИН России по Самарской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что приговором Промышленного районного суда г.Самары от 05.04.2005 он был оправдан по п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ по эпизоду от 10.06.2004, а также по ч.1 ст.325 и ч.2 ст.325 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, в связи с чем истец обладает правом на реабилитацию.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Протокольным определением суда от 11.06.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел РФ.

Протокольным определением суда от 06.08.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН РФ, ГУФСИН России по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области.

Протокольным определением суда от 29.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Самарской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, отбывает наказание в ФК ЛПУ ОТБ № 19, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В ходе рассмотрения требований заявил ходатайство об истребовании материалов его этапирования в ОСБ (ИК-9) в 2005г. с СИ-1 (Самара), так же в ФКУ ППУ ОТБ (ИК-19) в связи с ухудшением здоровья в 2005г.

Представитель ответчиков МВД РФ и ГУ МВД России по Самарской области ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель УФСИН России по Самарской области, ФСИН России ФИО3, действующий на основании доверенностей, возражал в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Министерства Финансов РФ и Управления Федерального Казначейства по Самарской области ФИО4. действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Прокуратуры Самарской области Митирев Э.В., действующий на основании доверенности, возражал в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Митирева Э.Е., изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приговором Промышленного районного суда г.Самары от 05.04.2005 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ***

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещению причиненного ему вреда, в том числе морального.

На основании ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Согласно ч.2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в результате иной незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от иных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из содержания данной статьи, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Частью 1 ст. 134 УК РФ установлено, что суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Изучением приговора Промышленного районного суда г.Самары от 05.04.2005 установлено, что в нем отсутствует указание на признание за ФИО1 права на реабилитацию.

Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие в приговоре указания на признание за лицом права на реабилитацию не может служить основанием для отказа в его реабилитации.

При незаконности привлечения гражданина к уголовной ответственности, о которой свидетельствует сам факт прекращения в отношении него уголовного дела за отсутствием состава преступления, является доказательством того, что реабилитированный претерпел физические и нравственные страдания, соответственно, причинение ему морального вреда предполагается.

При таких обстоятельствах, имеются установленные законом основания для компенсации истцу морального вреда.

На запрос суда УФСИН России по Самарской области сообщило, что ухудшения здоровья при этапировании ФИО1 не выявлено. При поступлении и этапировании из ОТБ состояние удовлетворительное. Таким образом доказательств, подтверждающих уъхудшение здоровья истца при этапировании не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, причиненных ему обвинением в совершении тяжких преступлений. Таким образом, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика в пользу истца в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019г.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копи верна

Судья

Секретарь