Решение № 2-1461/2017 2-1461/2017~М-14/2017 М-14/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1461/2017

дело № 2-1461/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Стрельцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Перфект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «Перфект» обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы агентского вознаграждения в размере 75000 руб., неустойки за несвоевременную выплату вознаграждения в размере 75000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2500 руб.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Перфект» был заключен агентский договор №, в соответствии с которым ФИО1 поручает ООО «Перфект» представлять его интересы в кредитных учреждениях с целью получения положительного решения на предоставление кредита. Вознаграждение по договору составляет 10% от разрешенной к выдаче суммы кредита. ФИО1 был одобрен и выдан кредит в ООО КБ «АйМаниБанк» на сумму 750000 руб., таким образом, размер вознаграждения составляет 75000 руб. ФИО1 от подписания акта-отчета о выполненных работах уклонился, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия об исполнении обязательств, до настоящего времени обязательства ФИО1 не исполнены (л.д.4-5).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что сумма вознаграждения его не устроила, в письменном виде к ответчику с требованием о расторжении договора не обращался. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, полагая необходимым его исчислять с момента заключения спорного договора.

Третье лицо ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Перфект» (агент) и ФИО1 (принципал) заключен агентский договор №, предметом которого является совершение агентом по поручению принципала и в его интересах юридических и иных действий, указанных в п. 2 договора от имени и за счет принципала.

Принципал поручает агенту представлять интересы принципала в кредитных организациях (банках) с целью получения от одного или нескольких для принципала положительного решения на предоставление кредита. Принципал доверяет агенту заполнение необходимых документов (анкет и др.) на основании только тех данных, которые принципал сообщает агенту, заверять данные документы своей подписью от лица принципала. Агент получает согласие банка в виде документа оформленного в произвольной или в устной форме (п.2).

Агент обязуется оказать услуги, указанные в п. 2 договора в течение 14 рабочих дней с даты предоставления принципалом полного пакета документов (в зависимости от банка) (п.3).

После выполнения работ, предусмотренных договором, в срок указанный в п. 3 агент предоставляет принципалу лично или направляет ему заказным письмом по адресу, указанному в договоре, отчет о проделанной работе. Стороны согласовали, что указанный отчёт считается принятым принципалом в день его получения в полном объеме, надлежащего качества, если принципал в течение двух дней с даты получения ответа не предоставит агенту аргументированные письменные возражения по отчёту. Разногласия по отчёту стороны должны урегулировать в течение 2 дней с даты их предоставления агенту, после чего агент имеет право на получение вознаграждения (п.6).

За выполненную в рамках договора работу агент получает вознаграждение в размере 10% от разрешенной к выдаче суммы кредита (в руб.) (п.7).

Принципал обязан выплатить вознаграждение в течение 3 дней после принятия отчета агента в соответствии с п. 6 настоящего договора. Принципал производит оплату наличным (безналичным) расчетом. Принципал имеет право произвести предоплату услуг агента. За нарушение срока оплаты агент имеет право на возмещение с принципала неустойки в размере 1 % в день от несвоевременно оплаченной суммы (п.10).

По договору обязанности агента считаются исполненными в момент принятия отчета принципалом (п.6 договора), обязанности принципала считаются исполненными в момент оплаты вознаграждения агенту в полном объеме (п. 9 договора). Договор считается прекратившим свое действие после выполнения сторонами своих обязанностей в полном объеме (п.11).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен отчет-акт сдачи- приемки выполненных работ (оказанных услуг) по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что агентом выполнены работы (оказаны услуги), указанные в п.2 агентского договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО КБ «АйМаниБанк» разрешено к выдаче кредита ФИО1 на сумму 750000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Размер вознаграждения агента составляет 75000 руб. Отчет акт ответчиком получен не был, возвращен в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям агентского договора в случае несогласия с проделанной работой принципал обязуется представить аргументированные письменные возражения по отчёту. ФИО1 письменные возражения в соответствии с условиями договора истцу не направил, в судебном заседании доказательств направления возражения не представил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Перфект» (агент) и <данные изъяты> (принципал) был заключен агентский договор №-<данные изъяты> на оказание услуг по привлечению клиентов на кредитование, в соответствии с которым агент принимает на себя обязательство от имени и за счет принципала, осуществлять поиск потенциальных заемщиков принципала – физических лиц, желающих получить кредит на условиях программы кредитования ООО КБ «АйМаниБанк» <адрес> физических лиц на покупку автомобилей в автосалонах агента, а также совершать иные действия по поучению принципала (л.д.12-14).

<данные изъяты> на основании агентского договора на оказание услуг по привлечению клиентов на кредитование №-Ю/2013 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ООО «Перфект» ДД.ММ.ГГГГ была отправлена и одобрена заявка на автокредит на сумму 750000 руб., заемщик ФИО1 (л.д.15).

В силу п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором.

Согласно заявлению – анкеты о присоединения к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 978917,43 руб. (л.д.117-120).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять автомобиль и оплатить его стоимость в порядке, установленном п. 3 договора. Стоимость автомобиля по договору составляет 782100 руб. Оплата автомобиля по договору производится в рублях, в следующем порядке в день подписания договора покупатель оплачивает в кассу продавца собственный взнос в размере 0 руб. Остальную часть стоимости автомобиля 782100 руб. покупатель оплачивает в безналичном порядке за счет целевого кредита, предоставленного ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д.131).

Согласно заявлению на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы ФИО1 просит перечислить сумму в размере 782100 руб. по договору купли-продажи Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль марки <данные изъяты> на счет <данные изъяты>» (л.д.121).

Применив названные нормы действующего законодательства, исходя из буквально толкования положений агентского договора, фактических действий сторон, суд приходит к выводу о том, что согласно условиям заключенного договора право истца на получение вознаграждения наступает при положительном решении на предоставление кредита.

В данном деле установлено, что ответчик заключил кредитный договор, в последующем купли-продажи автомобиля, в его адрес был направлен отчет агента, с которым он согласился, поскольку не направил агенту соответствующие возражения по представленному отчету, в связи, с чем у истца возникло право на вознаграждение.

Доводы ответчика о том, что истец в суд за защитой нарушенного права обратился за пределами трехлетнего срока исковой давности, суд разрешает с учетом следующего.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом условий заключенного агентского договора и сроков, предусмотренных по выплате вознаграждения, установленных п.10 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что принципал обязан выплатить вознаграждение в течение 3-х дней после принятия отчета Агента в соответствии с п.6 настоящего договора, суд полагает, что поскольку отчет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, и конверт от ответчика с направленным отчетом о проделанной работе с отметкой «истек срок хранения» вернулся ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), то начало течения срока исковой давности необходимости исчислять ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока.

Изложенные обстоятельства порождают обязанность ответчика вернуть истцу сумму вознаграждения в размере 75000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 агентского договора за нарушение срока оплаты агент имеет право на возмещение с принципала неустойки в размере 1 % в день от несвоевременно оплаченной суммы.

Оплата по договору ответчиком произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о взыскании основного долга и неустойки за несвоевременную оплату (л.д.16-17).

Согласно расчету истца просрочка исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 100 дней, расчет неустойки произведен следующим образом 75000х1%х100=75000 руб., суд принимает данный расчет неустойки, ответчиком данный расчет не оспорен.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ установлено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая соразмерность предъявленной к взысканию с ответчика суммы неустойки, последствиям неисполнения обязательств, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, период неисполнения обязательств ответчиком по договору, отсутствие доказательств несения истцом убытков вследствие неисполнения обязательств, суд полагает возможным применение положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер пени по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 5000 руб.

Данный размер неустойки суд полагает соответствующим последствиям нарушения прав истца. Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2500 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Перфект» к ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Перфект» задолженность по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., неустойку в размере 5000 руб., расходы по государственной пошлине 2500 руб. В остальной части иска о взыскании неустойки -отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий