Решение № 2-395/2018 2-395/2018 ~ М-332/2018 М-332/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-395/2018

дело №2-395


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 06 июля 2018 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Курбановой Х.М.,

с участием представителя истца – заместителя начальника Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, действующей по доверенности,

представителя ответчицы ФИО2 – адвоката Лонкиной А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю А. к ФИО2 ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате налогов, сборов, включая пени в размере <данные изъяты> копейки по сводному исполнительному производству №, мотивируя следующим.

В производстве судебного пристава – исполнителя Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю находятся исполнительные производства №, №, №, возбужденные на основании исполнительных документов: акта органа, осуществляющего контрольные функции - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. на взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга <данные изъяты>.; акта органа, осуществляющего контрольные функции - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга <данные изъяты>.; акта органа, осуществляющего контрольные функции - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга <данные изъяты>., - в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты>.. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения. В целях исполнения требований исполнительных документов возбуждено сводное исполнительное производство №

В судебном заседании представитель истца – заместитель начальника Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, действующая по доверенности, доводы искового заявления поддержала и просила удовлетворить их. Не возражала против рассмотрения дела по существу в отсутствие ФИО2.

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, судебное извещение возвратились в суд с пометкой «Отсутствие адреса по указанному адресу». Поскольку фактическое место жительства ответчика в настоящее время истцу и суду неизвестно, представитель у нее отсутствует, в связи с чем, в соответствии со ст.50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика, место жительства которого неизвестно, и в целях обеспечения принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, судом был назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

В судебном заседании представитель ответчицы – Лонкина А.В. просила отказать в удовлетворении искового заявления. Не возражала против рассмотрения дела по существу в отсутствие ФИО2.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчицы, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ст.2 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч.3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ (исполнительные документы), сумма задолженности по которому превышает тридцать тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебным приставом – исполнителем ОСП по Нефтекумскому району в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства: ДД.ММ.ГГГГ. № на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов, процентов за счет имущества в размере <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов, процентов за счет имущества в размере <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ. №ИП на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов, процентов за счет имущества в размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Нефтекумскому району А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено сводное исполнительное производство № и объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ. №

Пятидневный срок для добровольного исполнения ответчиком требований судебного пристава-исполнителя истек, до настоящего времени требование не выполнено, ответчик сумму задолженности не погасил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил обязательства по исполнительному производству № на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Учитывая сумму задолженности и длительное непринятие должником мер к ее погашению, а также уклонение ответчика от погашения задолженности без уважительных на то причин, применение к ФИО2 такой меры воздействия, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, является соразмерной допущенному ею нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что применение в отношении ответчика меры по установлению временного ограничения на выезд из Российской Федерации является мерой воздействия на ответчика, уклоняющегося от исполнения обязательств, и возможно только при неисполнении без уважительных причин ответчиком в установленный срок денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу что, исковые требования являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате налогов, сборов, включая пени в размере <данные изъяты> копейки по сводному исполнительному производству №.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.