Решение № 2-2613/2017 2-2613/2017~М-2350/2017 М-2350/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2613/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2613/17 по иску ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала - «Самарские распределительные сети» к ФИО2 о расторжении договора и взыскании понесенных затрат,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала - «Самарские распределительные сети» (далее ПАО «МРСК Волги») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора и взыскании понесенных затрат.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявки ответчика на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя ВРУ-0,22 кВ, для электроснабжения торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик:

-максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 5 кВт;

-категория надежности 3;

-класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,22 кВ;

- ранее присоединенная в точке присоединения, указанной в п. 3 настоящего договора, мощность - 0 кВт.

При этом ответчик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Размер платы за технологическое присоединение определен в п. 10 договора и составляет <данные изъяты>.

Заявитель произвел оплату на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письмо о готовности подключения объекта к сетям истца. Однако со стороны ответчика ответа не поступило. В адрес истца была направлена претензия, а в дальнейшем соглашение о расторжении договора, ввиду отказа ответчика от исполнения условий заключенного договора. Претензия оставлена ответчиком без ответа, подписанного соглашения о расторжении договора в адрес ПАО «МРСК Волги» также не поступило.

Между тем истцом понесены затраты на осуществлением мероприятий по технологическому присоединению, понесены затрату на подготовку и выдачу технических условий в размере <данные изъяты> Сумма в <данные изъяты> (за вычетом перечисленных ответчиком <данные изъяты>) является неосновательным обогащением ответчика,

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №-ВПО, заключенный между ПАО «МРСК Волги» и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МРСК Волги» понесенные истцом во исполнение своих обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению затраты в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «МРСК Волги» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а поэтому согласно ст. 39 ГПК РФ принимается судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала - «Самарские распределительные сети» удовлетворить.

Расторгнуть договороб осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» и ИП ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» затраты, понесенные истцом во исполнение обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: О.А. Свиридова