Решение № 2-1667/2024 2-1667/2024~М-762/2024 М-762/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-1667/2024

УИД 16RS0047-01-2024-001514-69

Дело № 2-1667/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 г. город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ДжуракуловойГульзодеБахтиёровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее также - Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженностипо кредитному договору, в обоснование указав, что 23 ноября 2021 г. между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №3250156 путем использования аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ФИО1, в рамках которого ФИО1 был представлен займа в размере 37000 рублей. Должник был обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию 22 декабря 2022 г. (дату перехода права требования) размер задолженности составлял 92 500 рублей. 22декабря 2022 г. между ООО МКК «Срочноденьги» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №22/12, в соответствии с которым ООО МКК «Срочноденьги» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанных в приложении № 1 к договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 22 декабря 2022 г., в том числе права требования по договору, заключенному с ФИО1 от 23 ноября 2021 г. №3250156.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 92 499 рублей 83 копеек в счет задолженности по договору займа, 2 974 рублей 99 копеек в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно исковому заявлению представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Судом установлено, что 23 ноября 2021 г. между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №3250156 путем использования аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ФИО1, в рамках которого ФИО1 был представлен займа в размере 37000 рублей, под 365 % годовых.

При заключении договора займа должник и ООО МКК «Срочноденьги» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственоручной подписи (далее - АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Срочноденьги» и правилами обслуживания клиентов и пользования услугами ООО МФК «Срочноденьги». Руководствуясь Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Срочноденьги» и Правилами обслуживания Клиентов и пользования услугами ООО МФК «Срочноденьги», положениями части 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи», должник и ООО МКК «Срочноденьги» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента.

В соответствии с положением пункта 2.14 - 2.17 Правил обслуживания Клиентов и пользования услугами ООО МФК «Срочноденьги»: После успешного прохождения процедуры подтверждения ключей АСП информационная система Компании автоматически формирует АСП Клиента и размещает его на договоре микрозайма и других электронных документах в личном кабинете Клиента. С этого момента Заявка Клиента считается подтвержденной, а Индивидуальные условия, сформированные по Заявке Клиента, подписанными Клиентом. После подписания Заявки с помощью АСП Клиента такая Заявка считается переданной Компании для ее акцептования. После передачи Компании Заявки Клиента информационная система автоматически формирует АСП Компании и размещает его на договоре микрозайма в личном кабинете Клиента, что считается акцептом Компании на Заявку Клиента. После предоставления Компанией денежных средств Заемщику на его лицевой счет. Заявка Клиента считается акцептованной, а Договор микрозайма - заключенным.

Согласно разделу 3 Правил обслуживания Клиентов и пользования услугами ООО МФК «Срочноденьги»: стороны принимают тот факт, что процесс заключения и пролонгации Договора микрозайма в соответствии с настоящими. Правилами соответствует требованиям о заключении сделки в простой письменной форме и влекут соотвествующие юридические последствия, как аналогичные при заключении сделки при собственноручном подписании документов сторонами. Договоры микрозайма признаются электронными документами, равнозначными оформленным на бумажном носителе, подписанным собственноручными подписями и являются основанием для совершения действий по предоставлению суммы микрозайма и пролонгации договора микрозайма. В связи с указанным оспаривание такой сделки, признание ее недействительной по тому основанию, что она оформлена посредством подписания электронных документов, не допускается. АСП (Аналог собственноручной подписи) Клиента признается сформированным после положительной Аутентификации Клиента и проверки Кодового слова/Кода подписи.

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) Должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего Должнику был предоставлен кредит в размере 37 000 рублей.

Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МКК «Срочноденьги», которые являются неотьемлемой частью договора займа.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию 22 декабря 2022 г. (дату перехода права требования) размер задолженности составлял 92 500 рублей.

22 декабря 2022 г. между ООО МКК «Срочноденьги» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №22/12, в соответствии с которым ООО МКК «Срочноденьги» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанных в приложении № 1 к договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 22 декабря 2022 г., в том числе права требования по договору, заключенному с ФИО1 от 23 ноября 2021 г. №3250156.

Согласно расчетам истца, за период с 23 ноября 2021 г. по 22 декабря 2022г. образовалась задолженность в размере 92 500 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом, находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора, иного расчета стороной ответчика суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик до настоящего времени не оплатил сумму задолженности по договору займа, проценты за его пользованием и пени, суд приходит к выводу, что факт несвоевременной уплаты заемщиком платежей в погашение займа имел место, а потому, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 974 рублей 99 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ДжуракуловойГульзодыБахтиёровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № г., в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН<***>) задолженность по договору займа от 23 ноября 2021 г. № 3250156 в размере 92499 рублей 83 копеек в счет задолженности по договору займа, а также в порядке возврата государственную пошлину в размере 2 974 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева