Приговор № 1-16/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-16/2021Угловский районный суд (Алтайский край) - Уголовное Дело №1-16/2021 22RS0057-01-2021-000038-83 именем Российской Федерации 30 июля 2021 года с. Угловское Угловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Воробьевой Е.В., при секретаре Лединой С.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Угловского района Стурова С.В., подсудимого ФИО1, защитника Кусаинова Е.Ш., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, владеющего языком судопроизводства, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай (с учетом постановления Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом <адрес> по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Красночикойским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО1 находился в помещении коровника ИП КФХ «М.», расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком № принадлежащим Потерпевший №1, находившемся в 10 м в северо-западном направлении от вышеуказанного коровника. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственника на законное владение транспортным средством и желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00мин., более точное время не установлено, без ведома и разрешения Потерпевший №1, не имея на управление, пользование и владение указанным автомобилем законных прав и не предпринимая попытки получить такое право у владельца данного автомобиля, ФИО1 вышел из помещения коровника, подошел к автомобилю марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком №, сел на водительское место указанного автомобиля, после чего ключом, находившимся в замке зажигания данного автомобиля, запустил двигатель автомобиля, после чего включил скорость и начал движение на указанном автомобиле с территории ИП КФХ «М.» по <адрес> в <адрес>. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, поэтому поддерживает свое ходатайство, заявленное им в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1в поступившей телефонограмме, государственный обвинитель, защитник при рассмотрении дела в суде выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает: явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, возраст подсудимого, состояние здоровья. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает и учитывает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений является простым, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. По материалам уголовного дела виновный характеризуется посредственно, что суд принимает во внимание как данные о его личности. Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть определено в пределах санкции статьи обвинения, с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в части срока и размера наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В виду наличия отягчающего наказание обстоятельства судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, принимая во внимание закрепленные в уголовном законодательстве Российской Федерации принципы гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, что будет полностью отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать назначенное судом наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом имеющегося в отношении ФИО1 приговора Красночикойского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Красночикойского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 по настоящему делу не задерживался, мера пресечения не избиралась. В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Кусаинову Е.Ш., за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению в период дознания и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Красночикойского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 10 лет 8 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ограничение свободы установить в следующем: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период после 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого будет проживать осужденный после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласования со специализированным органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год исполнять после отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы. Приговор Шилкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 наказание, отбытое по приговору Красночикойского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до 12.05.2021(по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде второй инстанции, которое может реализовать путем заключения соглашения с защитником, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Судья Е.В. Воробьева Суд:Угловский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Воробьева Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 июля 2021 г. по делу № 1-16/2021 Приговор от 15 июля 2021 г. по делу № 1-16/2021 Приговор от 11 июля 2021 г. по делу № 1-16/2021 Приговор от 29 марта 2021 г. по делу № 1-16/2021 Приговор от 24 марта 2021 г. по делу № 1-16/2021 Приговор от 24 марта 2021 г. по делу № 1-16/2021 Приговор от 23 марта 2021 г. по делу № 1-16/2021 Приговор от 22 марта 2021 г. по делу № 1-16/2021 Приговор от 15 марта 2021 г. по делу № 1-16/2021 Приговор от 10 марта 2021 г. по делу № 1-16/2021 Приговор от 4 марта 2021 г. по делу № 1-16/2021 Приговор от 3 марта 2021 г. по делу № 1-16/2021 Приговор от 2 марта 2021 г. по делу № 1-16/2021 Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |