Приговор № 1-10/2025 1-5/2026 1-85/2024 от 25 января 2026 г. по делу № 1-10/2025

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

26.01.2026 г. <адрес> ФИО7

Байсангуровский районный суд <адрес> ФИО7 Республики в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО20,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО21 и ФИО2 Т-А.В., старших помощников прокурора <адрес> ФИО22 и ФИО23

представителей потерпевшего – ФИО17, и ФИО24,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката КА «Низам» ЧР ФИО25, представивший служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки аул Кызыл-Кала <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, со средним образованием, неработающей, разведенной, имеющей троих совершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Карачаево-Черкесская ФИО13, <адрес>, аул Кызыл-Кала, <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, находясь в здании гипермаркета «Лента» по адресу: ФИО7, <адрес>, проспект имени Кунта-Хаджи ФИО8, <адрес>, у ФИО4 возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества в крупном размере, а именно ювелирных изделий, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Самоцветы» (далее ООО «Самоцветы»), расположенных в здании гипермаркета «Лента» по адресу: ФИО7, <адрес>, проспект имени Кунта-Хаджи ФИО8, <адрес>.

По замыслу ФИО4, Свидетель №1, не осведомленная о её преступных намерениях должна была воспользоваться сложившимися доброжелательными отношениями с продавцом магазина ООО «Самоцветы» ФИО17, и попросить дать им ювелирные изделия, для реализации в рассрочку. В свою очередь, после получения Свидетель №1 ювелирных изделий, ФИО4 должна была взять у той большую часть ювелирных изделий, которыми в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, ФИО4, с целью хищения путем обмана чужого имущества в крупном размере - ювелирных изделий ООО «Самоцветы», совместно с неосведомленной о её преступных намерениях Свидетель №1 приехали к месту расположения магазина ООО «Самоцветы» по адресу: ФИО7, <адрес>, проспект имени Кунта-Хаджи ФИО8, <адрес>. Свидетель №1, выступая гарантом, обратилась к ФИО17 с просьбой предоставить ей и ФИО4 в рассрочку без предварительной оплаты ювелирные изделия для их последующего сбыта по выгодным ценам на территории Карачаево-Черкесской Республики, на что ФИО17 дала свое согласие.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, ФИО4, осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества в крупном размере, находясь в магазине ООО «Самоцветы», расположенном в здании гипермаркета «Лента» по вышеуказанному адресу, введя в заблуждение продавца ООО «Самоцветы» ФИО17 ложными сведениями, в том числе, что в последующем оплатит стоимость приобретенных ювелирных изделий, фактически не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, в целях незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Самоцветы» и желая их наступления, путём обмана, получила от продавца ФИО17, неосведомленной о преступных намерениях ФИО4, принадлежащие ООО «Самоцветы» ювелирные изделия: кольцо из золота 750 пробы, массой 14,948 грамм, стоимостью 122 692 рубля; подвеску из золота 585 пробы, массой 9, 620 грамм, стоимостью 60 049 рублей; цепь с подвеской из комбинированного золота 750-585 проб, массой 3,840 грамм, стоимостью 24 272 рубля; кольцо из золота 750 пробы, массой 11,056 грамм, стоимостью 59 650 рублей; кольцо из золота 750 пробы, массой 13,180 грамм, стоимостью 81 396 рублей; колье с браслетом из золота 585 пробы, массой 18,940 грамм, стоимостью 30 424 рубля; кольцо из золота 585 пробы, массой 11,09 грамм, стоимостью 83 796 рублей; серьги из золота 585 пробы, массой 7,540 грамм, стоимостью 26 733 рубля; серьги и кольцо из золота 585 пробы, массой 10,480 грамм, стоимостью 40 931 рубль; кольцо из золота 585 пробы, массой 11,056 грамм, стоимостью 41 496 рублей; кольцо из золота 750 пробы, массой 11,430 грамм, стоимостью 48 345 рублей; колье из золота 750 пробы, массой 17,360 грамм, стоимостью 137 655 рублей; всего на сумму 757 439 рублей.

В продолжение своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, ФИО4 воспользовалась просьбой, неосведомленной о её преступных намерениях Свидетель №1, которая попросила передать продавцу ООО «Самоцветы» ФИО17 30 000 рублей и забрать ювелирные изделия, приехала в коммерческое помещение ООО «Самоцветы» расположенное по адресу: ФИО7, <адрес>, проспект имени Кунта-Хаджи ФИО8, <адрес>, где в целях создания перед продавцом ФИО17 видимости исполнения принятых на себя обязательств и побуждения её к повторному предоставлению ей ювелирных изделий, передала той якобы в качестве частичной оплаты денежные средства в сумме 30 000 рублей, ранее переданные ей неосведомленной Свидетель №1 После чего ФИО17, введенная в заблуждение ложными сведениями об исполнении ФИО4 взятых на себя обязательств, в том числе переданными якобы в качестве частичной оплаты денежными средствами в сумме 30 000 рублей, не зная об её преступных намерениях, поверив той, передала ФИО4 дополнительно ювелирные изделия, а именно серьги из золота 585 пробы, массой 10,430 грамм, стоимостью 94 397 рублей; колье из золота 585 пробы, массой 4,72 грамм, стоимостью 37 789 рублей; всего на сумму 132 186 рублей.

Принятые на себя обязательства ФИО4 не исполнила и не намеревалась исполнить. Принадлежащие ООО «Самоцветы» ювелирные изделия на общую сумму 889 625 рублей ФИО4 похитила путем обмана, а в последующем распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым указанному юридическому лицу имущественный вред в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, просила суд смягчить наказание.

В соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи подробных показаний.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимой ФИО4, данные ею при производстве предварительного расследования, в связи с отказом от дачи показаний в суде.

Из данных подсудимой ФИО26 показаний от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 показала и предложила Свидетель №1 взять в рассрочку комплект ювелирных изделий, состоящих из сережек и золотого кольца, стоимостью 300 000 рублей, а также золотую цепочку стоимостью 25 000 рублей. Ей в свою очередь понравилась цепочка с браслетом, стоимостью 85 000 рублей, которую ФИО17 согласилась дать под реализацию. Далее в ходе беседы ФИО17 пояснила, что у них в магазине ювелирные изделия дешевле чем в Карачаево-Черкесской ФИО13, после чего она попросила дать под реализацию ювелирные изделия. ФИО17 согласилась на её просьбу и предложила выбрать ювелирные изделия, среди изделий, выставленных на продажу. Она в свою очередь выбрала ювелирные изделия, ориентировочно на сумму 700 или 800 тысяч рублей. У неё с ФИО17 была договоренность, согласно которой она обязана была в течение 6 месяцев реализовать ювелирные изделия, после чего выплатить ФИО17 стоимость за них. Также они с ФИО17 договорились, что в случае, если в течение 6 месяцев она не сможет реализовать ювелирные изделия, то вернёт ей их. ФИО17 в свою очередь каждый предмет ювелирного изделия расписала на листке бумаги по названиям и по ценам. Внизу данной бумаги Свидетель №1 написала следующий текст: «ДД.ММ.ГГГГ год Свидетель №1 получила от ФИО17» и учинила свою подпись. Какие именно предметы ювелирных изделий и на какую сумму Свидетель №1 получила от ФИО17, ей неизвестно. При первом визите в магазин, ДД.ММ.ГГГГ, у неё в процессе разговора с ФИО17, возникло желание заработать немного денежных средств. Это желание у неё возникло после того, как сама ФИО17 рассказала, как можно это сделать и при каких условиях она согласна дать им под реализацию ювелирные изделия. Взятые у ФИО17 ювелирные изделия под реализацию, как и планировала, она предлагала для продажи своим знакомым с целью заработка денежных средств. Получив от ФИО17 указанные ювелирные изделия, они с Свидетель №1 и Свидетель №9 вышли из магазина и уехали в <адрес>. Взятые под реализацию ювелирные изделия в магазине, она планировала реализовывать сама. Она собиралась вернуть денежные средства за проданные ювелирные изделия, принадлежащие магазину. Общий срок выплаты оговорен сроком на один год. Сумма выплаты ежемесячно не была обозначена. Условия выплаты были следующие. Она взяла под реализацию ювелирные изделия. При продаже одного из них, она сообщала ФИО17 и должна была высылать часть денег за это изделие ежемесячно. Суммарно выходила сумма 100-140 (от ста до ста сорока тысяч рублей) ежемесячно. Они договорились с ФИО17, что в случае, если изделие она не продаст, вернет их обратно в магазин. Взятые ею ювелирные изделия, несомненно, принадлежат магазину, за которые она должна была и планировала выплатить денежные средства. Причиной невыполнения обязательств перед ФИО17 являлась её болезнь и тот факт, что люди, которые приобрели у неё ювелирные изделия, не отдавали за них деньги. ФИО17 несколько раз приезжала в <адрес> к Свидетель №1 по вопросу возврата ювелирных изделий, либо денег за них. Она планирует частично погасить долговые обязательства перед магазином в настоящее время (т. 3 л.д. 235-241);

- согласно показаниям обвиняемой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, она полностью признает вину в совершенном преступлении. Она взяла ювелирные изделия у ФИО17 под реализацию и не вернула за них деньги, как и сами ювелирные изделия (т. 5 л.д. 8-14);

- согласно показаниям обвиняемой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, она частично признает вину в совершенном преступлении. Она взяла ювелирные изделия у ФИО17 под реализацию и не вернула за них деньги, в виду смерти отца и её болезни. Все ювелирные изделия собственноручно написанные ею на листке бумаги, в том числе серебряная ручка стоимостью 7 400 рублей на момент написания данной расписке были ею уже проданы. Сумма 479 000 рублей – это деньги которые она должна была на тот момент ФИО17 за указанные в расписки ювелирные изделия. Данные показания противоречат показаниям Свидетель №1, из которых следует, что именно она приобрела серебряную ручку, деньги за которую перевела на банковский счет ФИО17(т. 10 л.д. 81-86);

- согласно показаниям обвиняемой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, она признаёт частично. Она действительно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании гипермаркета «Лента» по адресу: ФИО7, <адрес>, проспект имени Кунта-Хаджи ФИО8, <адрес>, взяла у ФИО17 ювелирные изделия и не вернула за них деньги. Однако у неё не было намерений вообще не возвращать деньги за ювелирные изделия. Так получилось в виду ряда обстоятельств – смерти отца и её заболевания (т. 12 л.д. 84-89)/

В судебном заседании ФИО4 поддержала оглашенные показания, вину признала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ею переданы через Свидетель №1 комплект из серег стоимостью 160 000 рублей, а также 200. тыс. руб. ФИО17 в счет возмещения причиненного ущерба. Исковые требования признает частично, за вычетом возмещенного ущерба.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО26 инкриминируемому ей преступлению, в объеме данного приговора установлена и полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенной в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО17 о том, что в 2018 году к ней обратилась Свидетель №1, которая была адвокатом по другим процессам, где она так же проходила в качестве потерпевшей, с просьбой дать под реализацию ювелирные украшения. Я ей сказала, что без уведомления генерального директора и учредителя, не могу ей их дать. В июне 2019 в магазин «Лента» приехала ФИО47 вместе с ФИО49. ФИО47 выбрала украшения с витрины, некоторые она мерила и все, что она выбрала, было ей передано под обязательство расплатиться позднее. Украшения были взяты в два этапа на общую сумму на 1321000 рублей. ФИО47 обязалась выплачивать деньги каждый месяц 20-го числа. Во второй раз ФИО49 приезжала сама и передала 30000 рублей, забрав мужское кольцо, подвески с тюльпаном, антикварный кулон 585 пробы и серебряную ручку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО47 перевела мне на банковскую карту 35000 рублей. ФИО47 всего вернула комплект за 300000 рублей, кольцо за 80000 рублей, 35000 рублей и серьги стоимостью 160000 рублей. 200000 рублей ФИО47 вернула за личное кольцо, которое она взяла, не входившее в обвинение.

- допрошенным в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что он является действующим адвокатом адвокатской палаты ФИО7 Республики коллегии адвокатов «НИЗАМ». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО17, которая сообщила, что ей требуется юридическая консультация и попросила подъехать к гипермаркету «Лента», расположенному по адресу: ФИО7, <адрес>, где она работала продавцом ювелирных изделий в магазине ООО «Самоцветы». Подъехав в указанный магазин, ФИО17 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 получила от неё в рассрочку ювелирные изделия и по настоящее время не возвращает ни деньги, ни сами ювелирные изделия. На неоднократные просьбы ФИО17 вернуть данные ювелирные изделия, либо деньги за них, Свидетель №1 отвечает отказом. Спустя некоторое время в магазин приехала женщина, которая представилась ФИО6. В ходе беседы Свидетель №1 подтвердила, что действительно получила от ФИО17 ювелирные изделия на общую сумму в размере 1 300 000 рублей, которые она на тот момент еще не вернула, а также не выплатила стоимость за них. Далее в присутствии Свидетель №1 он спросил ФИО17, имеется ли у неё расписка, подтверждающая получение Свидетель №1 ювелирных изделий, на что та ответила, что расписки у нее нет. После этого Свидетель №1 собственноручно написала расписку о том, что она обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ ювелирные изделия на сумму 1 300 000 рублей, которую заверила своей подписью. Данную расписку Свидетель №1 написала добровольно, собственноручно, ее никто к этому не принуждал, никаких угроз ей ни от кого не поступало7 Она неоднократно ездила в Карачаево-Черкесскую ФИО13 в целях возврата долга, однако успеха в этом не добилась (т. 3 л.д. 224-227);

- допрошенным в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что его супруга ДенильсултановаШурманПашаевна с марта 2007 года по 2021 год работала продавцом в филиале ООО «Самоцветы», расположенном в торговом центре «Лента» по адресу: <адрес>. Генеральным директором ООО «Самоцветы» является сестра жены ФИО3. ООО «Самоцветы» по определенным договорам покупает ювелирные изделия, после чего их реализовывает в <адрес>. Все ювелирные изделия, приобретаемые для реализации, имеют накладные и другие необходимые документы, которые подтверждают сумму, чистоту и камень. В июле 2019 в его присутствии в магазин ООО «Самоцветы» приходили Свидетель №1 и ФИО4 Тогда Свидетель №1 просила его жену дать им в рассрочку для реализации различные ювелирные изделия. В итоге ФИО17 согласилась предоставить им ювелирные изделия. Свидетель №1 и ФИО4 обязались, что 20 числа каждого месяца будут выплачивать ФИО27 по 140 000 рублей, до полного погашения общей суммы денег за ювелирные изделия. Все ювелирные изделия, которые Свидетель №1 и ФИО4 взяли у его супруги ФИО11, со слов жены оценивались около миллиона рублей, а продавались в магазине более миллиона рублей. Со слов жены ему известно, что после указанных событий в ювелирный магазин приезжала ФИО4, которая опять дополнительно взяла у супруги по просьбе Свидетель №1 ювелирные изделия. После указанных событий Свидетель №1 и ФИО4 пропали из виду. Договорённости об оплате ювелирных изделий не соблюдали, а на звонки ФИО17 Свидетель №1 перестала отвечать. До настоящего времени Свидетель №1 и ФИО4 ни ювелирные изделия, ни деньги за них так и не отдали, несмотря на то, что прошло более 4 лет (т. 4 л.д. 7-10);

- показаниями данными в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 о том, что с ДенильсултановойШурманПашаевной она знакома примерно лет 30. ФИО17 примерно с 2007 по 2021 годы работала продавцом ювелирных изделий в магазине ООО «Самоцветы», расположенном в гипермаркете «Лента» по адресу: ФИО7, <адрес>. Она часто заходила к той в магазин, когда ездила в гипермаркет «Лента» за продуктами питания. Так, в январе 2020 года, в очередной раз она пошла за продуктами питания в гипермаркет «Лента», где заодно зашла в магазин ООО «Самоцветы» проведать ФИО17 В ходе беседы ФИО17 рассказала о том, как в середине 2019 года под реализацию дала ювелирные изделия более чем на 1 000 000 рублей своей знакомой Свидетель №1, которая является адвокатом и проживает в Карачаево-Черкесской ФИО13. Также ФИО17 пожаловалась, что Свидетель №1 не отвечает на её телефонные звонки и текстовые сообщения и что она собирается поехать к Свидетель №1 домой в Карачаево-Черкесскую ФИО13. ФИО17 делилась с ней своими переживаниями на этот счет. В связи с тем, что она хорошо знала <адрес>, ФИО17 попросила её вместе поехать туда к Свидетель №1, чтобы переговорить и попытаться вернуть стоимость за ювелирные изделия, либо сами ювелирные изделия. Она согласилась и через несколько дней, в январе 2020 года, они поехали в <адрес> к Свидетель №1 По прибытию к домовладению Свидетель №1, в течение часа к ним никто не выходил и дверь не открывал. Далее к домовладению Свидетель №1 подошла женщина, которой оказалась знакомая ФИО17 по имени Суюнчева ФИО16, которая предложила ФИО17 обратиться в правоохранительные органы, так как, зная Свидетель №1, добровольно последняя ювелирные изделия или стоимость за ювелирные изделия, ФИО17 не вернет. В ходе беседы с ФИО28, к ним подъехала ранее незнакомая женщина, которой оказалась ФИО4 После этого из домовладения вышла Свидетель №1 В ходе беседы Свидетель №1 заявила, что ювелирных изделий и денег у нее нет, и предложила им уехать домой в <адрес>, на что они отказались. Затем в их диалог вмешалась ФИО4 и в агрессивной форме заявила, что, если даже они с ФИО17 останутся жить в <адрес>, денег и ювелирных изделий, чтобы рассчитаться у тех нет. ФИО17 спросила ФИО4, какое отношение имеет она к данным ювелирным изделиям, так как она дала их под реализацию Свидетель №1, на что ФИО4 ответила, что половина ювелирных изделий находятся у нее, и она занимается реализацией. Свидетель №1 сказала, что часть ювелирных изделий оставила себе лично, на что ФИО17 попросила вернуть хотя бы эти ювелирные изделия. На просьбу ФИО17 Свидетель №1 отказала, сказав, что данные ювелирные изделия не вернет, а отдаст за них денежные средства, не обозначив даже приблизительный срок, когда сможет выплатить. Добившись от Свидетель №1 и ФИО4 обещания, что в феврале 2020 года, те полностью рассчитаются с ФИО17, они вернулись домой в <адрес>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО17 снова поехали в <адрес> к Свидетель №1 Примерно через час после их приезда к ним подъехали Свидетель №1 и ФИО4 которые вновь стали обещать вернуть деньги и ювелирные изделия. Они с ФИО17 сказали, что больше не верят их словам и потребовали отдать либо ювелирные изделия, либо стоимость ювелирных изделий. ФИО4 агрессивно восприняла данные требования и заявила, что сколько бы они не стояли на улице, ни ювелирных изделий, ни стоимость ювелирных изделий от нее и Свидетель №1 не получат. Также ФИО4 заявила, что если они не уедут домой, то она устроит им проблемы. Когда они и на эти требования отказались, ФИО4 заявила, что принципиально не отдаст ФИО17 ни денег, ни ювелирных изделий, после чего они с Свидетель №1 уехали в неизвестном направлении. ФИО4 и Свидетель №1 несколько раз приезжали к дому последней и уезжали в неизвестном направлении, пока они с ФИО17 стояли возле дома Свидетель №1 В тот же день, после того как уже стемнело, к ним на улицу вышла Свидетель №1 и попросила их поселиться на ночь в отеле, что они и сделали. В ночное время, примерно в 21 час к ним в номер приехали ФИО4 и Свидетель №1, которые устроили скандал. Не добившись от них согласия уехать без ювелирных изделий и денег за них, ФИО4 и Свидетель №1 вышли из номера, и ушли в неизвестном направлении. Они с ФИО17 более суток продолжали требовать от Свидетель №1 вернуть им задолженность. Затем Свидетель №1 пообещала ФИО17, что рассчитается с ней за ювелирные изделия и сказала, что в противном случае ФИО17 может пожаловаться на неё в правоохранительные органы. После долгих уговоров Свидетель №1 они с ФИО17 уехали домой в <адрес>. По настоящее время задолженность за ювелирные изделия перед ФИО17 не погашены (т. 4 л.д. 1- 6);

-допрошенной в судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в июле 2019 года ФИО49 обратилась с просьбой к ФИО48 о предоставлении под реализацию ювелирных украшений. ФИО48 и сама не раз предлагала взять ювелирные украшения под реализацию, но в силу своей профессиональной деятельности у Свидетель №1 не было времени заниматься этим, а ФИО49 решила подзаработать для себя. Ранее ювелирными ФИО49 не занималась. В магазине «Самоцветы» в ТЦ «Лента» они получили ювелирных изделий на сумму около 1300000 рублей и, поскольку, она знала ФИО49 с рождения и несколько лет была знакома с ФИО48, собственноручно написала расписку-перечень ювелирных изделий. Для себя ФИО47 взяла бриллиантовый комплект с сапфирами за 300000, но, когда поняла, что не сможет за него расплатиться, вернула его ФИО48. Также взяла для себя золотую цепочку стоимостью то ли 24000 руб., то ли 27000 рублей, которую в оговоренные сроки оплатила. Кроме того, ею переданы ФИО48 в здании следственного комитета 150000 рублей, потом еще наличными 50000 рублей и ювелирные изделия - серьги стоимостью 200000 рублей в счет возмещения ущерба ФИО49. Если бы не форс-мажорные обстоятельства в виде смерти отца, ФИО49 все оплатила бы.

По ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с имеющимися противоречиями частично оглашены показания свидетеля Свидетель №1из которых следует что в 2015 году, в рамках уголовного дела представляя интересы подзащитной ФИО28 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, она познакомилась ДенильсултановойШурманПашаевной, являющейся потерпевшей по данному уголовному делу. С этого времени она с ФИО17 стала поддерживать дружеские отношения. ФИО17 работала продавцом в магазине ООО «Самоцветы», расположенном в гипермаркете «Лента» в <адрес> и они периодически созванивались. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, возвращаясь на такси домой в <адрес> из <адрес> Республики Дагестан, она с ФИО4 и её дочерью Свидетель №9 заехали в гипермаркет «Лента», расположенный по адресу: ФИО7, <адрес>, где находился магазин ООО «Самоцветы». В ходе беседы с ФИО17, последняя предложила ей взять в рассрочку комплект ювелирных изделий, состоящих из сережек и золотого кольца, стоимостью 300 000 рублей, а также золотую цепочку стоимостью 25 000 рублей. Она согласилась на предложение ФИО17 и сказала, что за данные ювелирные изделия в кратчайшие сроки переведет деньги на банковскую карту ФИО17 В это время ФИО4 понравилась цепочка с браслетом стоимостью 85 000 рублей, которую ФИО17 согласилась дать той под реализацию. ФИО17 пояснила ФИО4, что у них в магазине ювелирные изделия дешевле чем в Карачаево-Черкесской ФИО13, после чего ФИО4 попросила дать под реализацию ювелирные изделия. ФИО17 согласилась на ее просьбу и предложила выбрать ювелирные изделия, среди выставленных на продажу. ФИО4 выбрала ювелирные изделия, ориентировочно на сумму 700 или 800 тысячи рублей. У ФИО4 с ФИО17 была договоренность, согласно которой ФИО4 обязана была в течение 6 месяцев реализовать ювелирные изделия, после чего выплатить ФИО17 стоимость за данные ювелирные изделия. Также они договорились, что в случае если в течение 6 месяцев ФИО4 не сможет реализовать ювелирные изделия, то вернет их ФИО17 Последняя в свою очередь каждый предмет ювелирного изделия расписала на листке бумаги по названиям, по ценам и по артикулам. В виду того, что ФИО17 и ФИО4 ранее не были знакомы, по просьбе ФИО17 под текстом ФИО17, в котором были записаны все ювелирные изделия, она написала: «ДД.ММ.ГГГГ год Свидетель №1 получила от ФИО17» и расписалась. Получив от ФИО17 указанные ювелирные изделия, они с ФИО4 и Свидетель №9 вышли из магазина и уехали в <адрес>. В последующем, со слов ФИО4 ювелирные изделия, полученные под реализацию от ФИО17, она продала своим знакомым в рассрочку. Кому именно она их продала и за какую цену, ей неизвестно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она лично получила в рассрочку от ФИО17 следующие ювелирные изделия: комплект из сережек и золотого кольца, стоимостью 300 000 рублей; золотую цепочку стоимостью 25 000 рублей; серебряную ручку стоимостью 7 400 рублей; мужское золотое кольцо с бриллиантами и сапфиром стоимостью 80 000 рублей. В последующем комплект из сережек и золотого кольца, стоимостью 300 000 рублей и мужское золотое кольцо с бриллиантами и сапфиром стоимостью 80 000 рублей, по просьбе ФИО17, она вернула, а золотую цепочку стоимостью 25 000 рублей и серебряную ручку стоимостью 7 400 рублей, она оставила себе. За золотую цепочку стоимостью 25 000 рублей и серебряную ручку стоимостью 7 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ она перечислила на банковскую карту ФИО17 денежные средства в сумме 35 000 рублей. ФИО4 по настоящее время не погасила задолженность перед ФИО17, в связи с тем, что у неё действительно нет возможности вернуть ювелирные изделия и выплатить за них деньги (т. 3 л.д. 244-247).

Оглашенные показания Свидетель №1 подтвердила.

- допрошенной в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №13 о том, что с ФИО47 и ФИО49 она знакома. От ФИО47 ей известно, что вместе с Байчоровй они взяли ювелирные изделия в ФИО7, в связи с чем с нее требуют расплатиться.

- из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 2007 году она лично учредила общество с ограниченной ответственностью ООО «Самоцветы», которое согласно уставным документам занимается продажей ювелирных изделий из золота, серебра, а также золотых изделий с бриллиантами. Все необходимые документы для данной предпринимательской деятельности у неё имеются. Генеральным директором ООО «Самоцветы» является её сестра ФИО3. В том же 2007 году они открыли магазины по продаже ювелирных изделий на рынке «Беркат» в <адрес>, а также по адресу: <адрес>, пр. ФИО29, <адрес>. Позже из-за мошенников, которые их обанкротили, им пришлось закрыть магазин, расположенный на рынке «Беркат» в <адрес>. После этого, ими было принято решение об открытии в 2017 году магазина по продаже ювелирных изделий из золота, серебра, а также изделий из бриллиантов в торговом центре «Лента», по адресу: <адрес>. Продавщицей в вышеуказанный магазин поставили их сестру ДенильсултановуШурманПашаевну. В настоящее время данный магазин также закрыт из-за других мошенников, а именно Свидетель №1 и ФИО4 Её сестра ФИО17 в ходе беседы примерно в 2019 году рассказала ей о том, как в середине 2019 года под реализацию дала ювелирные изделия, более чем на 1 000 000 рублей Свидетель №1, которая является адвокатом и проживает в Карачаево-Черкесской ФИО13. Также ФИО17 пожаловалась, что Свидетель №1 не отвечает на телефонные звонки и текстовые сообщения и не производит выплаты за взятые под реализацию ювелирные изделия. По факту того, что Свидетель №1 обманным путем завладела ювелирными изделиями ООО «Самоцветы» ФИО17 написала заявление, так как Свидетель №1 неоднократно давалось время вернуть деньги или ювелирные изделия, однако та под различными предлогами не делала этого. Также ей стало известно о ФИО4, которая якобы получила часть или все ювелирные изделия от Свидетель №1 также под реализацию. Ни от Свидетель №1 ни от ФИО4 ювелирные изделия или их стоимость на сегодняшний день не получены. Все ювелирные изделия, которые Свидетель №1 и ФИО4 взяли у ФИО17 принадлежат ООО «Самоцветы», в связи с чем организации причинен имущественный вред (т. 4 л.д. 11-13);

- из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с 2007 года по настоящее время она является генеральным директором ООО «Самоцветы», которое зарегистрировано и осуществляет свою деятельность по адресу: ФИО7, <адрес>. Данное общество занимается продажей ювелирных изделий и украшений. Учредителем ООО «Самоцветы» является ДенильсултановаЗарганТашаевна, продавцом там ранее работала ФИО17 Обе женщины приходятся ей родными сестрами. С Свидетель №1 она познакомилась в Заводском районном суде <адрес>, та была адвокатом ФИО28 и ФИО30, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4ст. 159 УК РФ в отношении ООО «Самоцветы». Их мошеннические действия выражались в том, что они обманным путем взяли ювелирные изделия на общую сумму 33 400 000 рублей и распорядились ими по своему усмотрению. Тогда адвокат Свидетель №1 говорила, зачем ты давала в долг указанным лицам ювелирные изделия на такие огромные суммы, добавляя высказывания: «Мне бы ты их не дала никогда, ФИО14, а им, которым нельзя доверять дала их». Свидетель №1 узнала о том, что ООО «Самоцветы» обратилось с заявлением в УМВД России по <адрес> на ФИО31 о совершении мошенничества, выразившегося в обманном присвоении ювелирных изделий на сумму в 800 000 рублей. В конце 2018 года Свидетель №1 сообщила ей и её сестрам ДенильсултановойШурман и ФИО12, что хорошо знает ФИО18 3.Х., и как адвокат в судебном порядке может способствовать возмещению нанесенного ею вреда ООО «Самоцветы», позиционируя себя лицом способным это сделать без особых сложностей. Им она показалась профессионалом своего дела и с точки зрения права способной повлиять на судебным процесс. Она и ФИО48 3.П. в этой связи выписали на имя Свидетель №1 доверенность о представлении интересов в судах. Впоследствии узнав, что та мошенница отозвали указанную доверенность. Своими красивыми словами и обещаниями профессионально помочь в возникающих проблемах ООО «Самоцветы» Свидетель №1 вошла к ним в доверие. После этого по продолжающимся и настойчивым просьбам Свидетель №1 ФИО17 дала той в долг под реализацию ювелирные изделия. Так, со слов ФИО17 к ней ДД.ММ.ГГГГ обратилась Свидетель №1 и выпросила дать ей в долг ювелирные изделия, как для себя, так и для реализации, обещая вернуть за них деньги. Так, в указанный день Свидетель №1 пришла в ООО «Самоцветы» вместе с ФИО4, где взяла в долг различные ювелирные изделия общей стоимостью около миллиона рублей. ФИО17 записала на листке бумаги наименование, артикулы и цены, на ювелирные изделия, которые Свидетель №1 взяла у неё под реализацию в рассрочку. Между Свидетель №1 и ФИО17 было достигнуто соглашение, что каждый месяц первая будет выплачивать денежные средетва от 140 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 позвонила ФИО17 и сказала, что у неё возникли небольшие финансовые проблемы и 140 000 рублей в этот месяц прислать не может, извинившись и пообещав выплатить в следующий месяц двойную плату. При этом она сообщила ФИО17, что продала мужской перстень, с топазом за 85 000 рублей. Потом, в августе 2019, Свидетель №1 попросила дать ей в долг несколько недорогих ювелирных изделий, что и сделала ФИО17 За ювелирными изделиями пришла ФИО4M., которая принесла 30 000 рублей из суммы долга. ФИО4 взяла дополнительно ювелирные изделия на сумму около 200 000 рублей. Все ювелирные изделия и цены на них, которые забрала под реализацию Свидетель №1, как лично, так и через ФИО4, указаны на листке бумаге, который ФИО17 предоставила органу следствия. Все эти ювелирные изделия принадлежат ООО «Самоцветы». Из указанных ювелирных изделий Свидетель №1 по требованию ФИО17 вернула комплект серьги и кольцо 750 пробы золота, стоимостью 300 000 рублей и мужское бриллиантовое кольцо стоимостью 80 000 рублей. Свидетель №1 действовала сообща с ФИО4, не отвечала на звонки, сообщения и на требования ФИО17 вернуть деньги, либо ювелирные изделия. В связи с чем, ФИО17 ездила к Свидетель №1 домой в Карачаево-Черкесскую ФИО13 требовала вернуть деньги либо изделия, однако Свидетель №1 каждый раз клялась, что все вернет, но при этом ничего не возвращала. По настоящее время она не вернула ни деньги, ни ювелирные изделия. При этом на звонки не отвечает, требования вернуть деньги либо изделия игнорирует. Вместе с тем, Свидетель №1 постоянно говорит то одно, то совершенно другое. То все изделия в долг взяла она, то они взяли ювелирные изделия вместе с ФИО4, то теперь ФИО4 взяла ювелирные изделия. Свидетель №1 и ФИО4 действовали сообща, ни деньги, ни ювелирные изделия возвращать не собирались. Несмотря на то, что Свидетель №1 имеет постоянный заработок, является адвокатом, она за 4 года деньги так и не вернула. Таким образом, Свидетель №1 и ФИО4 обманули ФИО17 и похитили ювелирные изделия ООО «Самоцветы» на сумму около миллиона рублей. В декабре 2019 или в январе 2020 года, когда ФИО17 и Свидетель №5 поехала в <адрес> к Свидетель №1, чтобы забрать ювелирные изделия или деньги за них, Свидетель №1 позвонила ей и попросила забрать ФИО17, поскольку последняя не хочет уезжать пока с ней не рассчитается Свидетель №1 При этом Свидетель №1 в указанном телефонном разговоре заверила, что в кратчайшие сроки полностью рассчитается с нами. До настоящего времени она ни денег и ни ювелирных изделий так и не вернула (т. 4 л.д. 14-18);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что все ювелирные изделия, которые Свидетель №1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взяли у ФИО17 являются собственностью ООО «Самоцветы». Указанные ювелирные изделия были приобретены у ИП «ФИО32»(т. 5 л.д. 105-110, т. 10 л.д. 39-41);

- из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у неё есть знакомая ФИО4. Знакомы они со школьных лет. Летом 2019 года у ФИО4 появились золотые ювелирные изделия. Количество и индивидуальные признаки указанных ювелирных изделий она не помнит. На какую сумму были эти ювелирные изделия, ей неизвестно. Откуда ФИО4 взяла указанные ювелирные изделия ей неизвестно. Со слов ФИО4 она продавала указанные ювелирные изделия, но кому продавала, ФИО4 ей не говорила. Куда ФИО4 девала деньги за продажу данных ювелирных изделий, она не знает. По поводу указанных ювелирных изделий к ФИО4 приходила Свидетель №1, и между ними были скандалы. Свидетель №1 говорила ФИО4, что та её подставляет (т. 5 л.д. 159-161);

- из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он проживает совместно со своей матерью БайчоровойНадежойМухтаровной по адресу: Карачаево-Черкесская ФИО13, <адрес>, аул Кызыл-Кала, <адрес>. Летом 2019 года его мать пришла домой и принесла золотые изделия. Количество и индивидуальные признаки золотых изделий он не помнит. Они были на сумму в размере около одного миллиона рублей. Мать сказала, что взяла ювелирные изделия под реализацию на продажу. У кого она взяла ювелирные изделия, она не говорила, но сказала, что взяла их в ФИО7 Республики. Затем в 2019 году умер его дед ЛайпановМухтарИсламович, после чего у них в семье начались финансовые проблемы. Со слов матери ювелирные изделия она продала, кому именно, не говорила. Деньги за ювелирные изделия у матери были, но не вся сумма сразу, а частями. По поводу ювелирных изделий к матери неоднократно приходила Свидетель №1, и между ними были скандалы, как он понял по той причине, что мать не отдает деньги за ювелирные изделия, а Свидетель №1 поручилась за неё, что деньги мать будет отдавать. Деньги, которые мать получила за ювелирные изделия, были потрачены на её лечение и лекарственные препараты (т. 5 л.д.164-166);

- из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у нее есть знакомая жительница <адрес>ШурманПашаевна. Познакомилась она с ФИО17 в 2010 году. Так получилось, что в отношении неё было возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ, а именно по обстоятельствам хищения ювелирных изделий ООО «Самоцветы». Приговором суда она должна выплачивать ежегодно ДенисультановойШурман причиненный ущерб. Её адвокатом по вышеуказанному уголовному делу являлась Свидетель №1. В ходе данного уголовного разбирательства ФИО47 познакомились с ФИО48. Стали поддерживать дружеские отношения. Ей известно, что Свидетель №1 летом 2019 года взяла у ФИО17 ювелирные изделия и до настоящего времени так и не вернула. Так, в конце декабря 2019 года или в начале января 2020 года, ДенильсултановаШурман с Свидетель №5 приехали в <адрес>. Они попросили её отвезти их домой к Свидетель №1. На тот момент она уже знала, что ФИО47 не отдает ювелирные изделия ФИО48 и не платит за них деньги. Подъехав к дому ФИО47, ФИО48 позвонила ФИО47, после чего та вышла из дома. У них состоялся разговор на повышенных тонах, в ходе которого ФИО48 требовала вернуть либо ювелирные изделия, либо деньги за них. Тогда ФИО47 позвонила ФИО49 Наде и попросила ту приехать. Когда приехала ФИО49, они о чем-то поговорили с ФИО47, после чего ФИО49 сказала, что она должна деньги за ювелирные изделия. ДенильсултановаШурман сказала, что она договаривалась с Свидетель №1, а не с ФИО49, и ювелирные изделия под реализацию давала именно Свидетель №1 После этого ФИО47, ФИО49, ФИО48 и Свидетель №5 уехали в кафе «Цезарь» в <адрес>, а она уехала домой. Она знает, что по настоящее время ФИО47 и ФИО49 должны ФИО48 ювелирных изделий на сумму около миллиона рублей. Через неё ФИО47 передавала ФИО48 комплект золотой 750 пробы с сапфиром, стоимостью в районе 300-350 тысяч рублей. По какой причине Свидетель №1 и ФИО33 не отдают ФИО17 ни деньги, ни ювелирные изделия, она не знает (т. 4 л.д. 222-225, т. 8 л.д. 16-19);

- из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что о том, что она засняла на свой мобильный телефон видео как ДД.ММ.ГГГГ к ФИО17 домой приехали Свидетель №1 и ФИО4 Свидетель №1 предлагала ФИО17 взять ювелирное изделие, на что последняя сказала, что это не её ювелирное изделие, ей неизвестна его себестоимость (т. 7 л.д. 140-143);

- из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ей известно, что ФИО4 нигде никогда не работала и официального источника дохода не имела. В период с 2015 по 2021 год на территории Карачаево-Черкесской Республики, <адрес> и <адрес> совершила большое количество мошеннических действий, связанных с незаконным обналичиванием материнских капиталов, где в ряде эпизодов была непосредственным организатором преступлений. По трем эпизодам она и ФИО4 проходят соучастниками преступлений, в связи с чем в настоящее время в отношении них и других лиц в Черкесском городском суде рассматривается уголовное дело № по множественным эпизодам ч. 4 ст. 159 УК РФ и ст. 210 УК РФ. Так в ходе расследования уголовного дела, по которому Свидетель №1 осуществляла её защиту в 2021 году, от ФИО47 ей стало известно, что та должна деньги за ювелирные изделия каким-то лицам ФИО7 национальности. Обстоятельства, при которых Свидетель №1 получила указанные ювелирные изделия, последняя ей не называла. Также Свидетель №1 не называла сумму, на которую взяла ювелирные изделия и анкетные данные лиц, у которых взяла указанные изделия. ФИО6 сказала, что брала ювелирные изделия вместе с ФИО4, брала их под свою ответственность. При этом, куда они дели указанные ювелирные изделия, Свидетель №1 не говорила. Также Свидетель №1 сказала, что отдает деньги «чеченцам» за данные ювелирные изделия, а ФИО49 Надя не отдает и ей приходится отдавать самостоятельно (т. 8 л.д. 5-8);

- из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 2020 году она познакомилась с жительницей Карачаево-Черкесской Республики ФИО4. У них сложились дружеские отношения. ФИО38 предложила ей помочь в обналичивании сертификатов материнского капитала, а именно она приводила к ФИО4 людей желающих обналичить материнский капитал, после чего выяснилось, что их с ФИО49 Надей действия были противозаконными, в связи с чем в их отношении в настоящее время Черкесским городским судом КЧР рассматривается уголовное дело

№ по множественным эпизодам ч. 4 ст. 159 УК РФ и ст. 210 УК РФ. Ей известно, что ФИО49 Надя, нигде не работала, официального источника дохода не имела, зарабатывала на жизнь «аферами» с обналичиванием сертификатов материнского капитала. Защитником ФИО4 по уголовному делу № является адвокат адвокатской палаты КЧР ФИО6 (т. 8 л.д. 9-11);

- из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ей знакома ФИО17 Их познакомила Суюнчева ФИО16. Насколько ей известно, ФИО17 и её сестры занимаются торговлей ювелирными изделиями и у них имеется ювелирный магазин в <адрес>. В 2021 году ей позвонила ФИО17 и начала кричать, что ФИО6, обманула её, взяла ювелирные изделия и не возвращает. Сказала, что с ФИО6 какая-то Надя, которой якобы ФИО6 дала часть ювелирных изделий. Попросила её узнать, куда они могли сдать ювелирные изделия. Она попыталась помочь, поспрашивала на рынке <адрес> у лиц, осуществляющих скупку ювелирных изделий, но никому об этом ничего известно не было. Ни ФИО6, ни Надя ей ювелирные изделия никогда не продавали. О долговых обязательствах у ФИО6 к ДенильсултановойШурман, она с ФИО6 никогда не разговаривала (т. 8 л.д. 35-38, т. 9 л.д. 130-132);

- из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №15 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что летом 2019 года, в июле или в августе, она встретилась с ФИО4 в <адрес>. ФИО4 достала свой мобильный телефон и показала фотографии ювелирных изделий. Их было не более пяти. Она пролистала фото ювелирных изделий и назвала цены на них. Точно описать ювелирные изделия и цены на них она не может, так как это было давно. Их указанных ювелирных изделий она выбрала комплект – кольцо и серьги. ФИО49 сказала, что этот набор стоит 330 000 рублей. Они договорились, что она возьмет его в рассрочку и будет выплачивать за него ежемесячно по 30 000 рублей. При этом 30 000 рублей она передала ФИО49 при указанных обстоятельствах. Затем на протяжении трех месяцев у неё не было возможности выплачивать ФИО49 Нади денежные средства за полученный у неё ювелирный комплект, о чем она говорила ФИО4 в телефонных разговорах. Через три месяца после того как она получила у ФИО49 Нади указанный ювелирный комплект, ей позвонила ФИО6 и стала требовать вернуть ювелирный комплект. ФИО6 говорила, что раз она не платит за комплект деньги, значит должна вернуть его. Они договорились встретиться с ФИО6 в районе проспекта Ленина, <адрес>. Время было глубокая осень. Тогда, при встрече, ФИО6 стала давать ей деньги, которые ранее она дала ФИО49 за указанный комплект ювелирных изделий. Стала «давить» на то, что поскольку она не платит, комплект необходимо отдать. Не захотев связываться и ругаться с ФИО6, зная, что та адвокат, имеет знакомства в правоохранительных органах, она взяла у той 30 000 рублей, при этом сказала, что ювелирный комплект отдаст лично ФИО49. ФИО47 согласилась и они разошлись. На следующий день после встречи с ФИО6, она также в районе проспекта Ленина <адрес> возвратила комплект ФИО49 Нади (т. 8 л.д. 56-59, т. 9 л.д. 126-129);

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой ФИО4 в инкриминируемому ей преступлении, подтверждается также и следующими письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и бывшими предметом исследования в судебном заседании, а именно:

-заключением эксперта №/К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рукописная запись «ДД.ММ.ГГГГ год. Свидетель №1 получила от ФИО17», на листке бумаги, с наименованием ювелирных изделий от 2019 г., и рукописные записи в расписке от имени Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Свидетель №1. Рукописные буквенно-цифровые записи, кроме записи «ДД.ММ.ГГГГ год. Свидетель №1 получила от ФИО17» на листке бумаги, с наименованием ювелирных изделий от 2019 г., выполнены ФИО17 Рукописные буквенно-цифровые записи, кроме цифровых записей, выполненных красящим веществом красного цвета «40, 5, 24, 19, 500, 25-500, 8-100», на листке бумаги, с наименованием ювелирных изделий на сумму 479 т.р., выполнены ФИО5. Подписи от имени Свидетель №1, на листке бумаги, с наименованием ювелирных изделий от 2019 г., в расписке от имени Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Свидетель №1 (т. 7 л.д. 88-94);

-заключением эксперта № ЭГ-235/09-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость ювелирных изделий, без учета тех, которые Свидетель №1 и ФИО4 возвратили ФИО17 составляет 926 343 рубля (т. 4 л.д. 119-134);

-заключением эксперта № ЭГ-002/01-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость всех полученных Свидетель №1 и ФИО4 ювелирных изделий составляет 1 309 553 рубля (т. 7 л.д. 65-76);

- заключением эксперта №№/С, 21/К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на видеограмме, зафиксированной на представленном оптическом диске в файле «IMG_7571.MOV» визуальных признаков монтажа не обнаружено. На видеозаписи под названием «IMG_7571» (лицо женского пола одетое в платье белого цвета в черную зигзагообразную полоску, запечатленное, стоящим в правой части кадра) и фотоизображение в заявлении формы № П о выдаче (замене) паспорта на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изображено одно и тоде лицо. На видеозаписи под названием «IMG_7571» (лицо женского пола одетое в платье черного цвета с белыми полосами, запечатленное, стоящим в правой части кадра) и фотоизображение в заявлении формы № П о выдаче (замене) паспорта на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изображено вероятно, одно и тоже лицо (т. 7 л.д. 153-159);

Вещественными доказательствами:

-листом бумаги с наименованиями ювелирных изделий и ценами на них, составленным ФИО17; распиской Свидетель №1 о даче обязательств по выплате денежных средств за ювелирные изделия до ДД.ММ.ГГГГ; лист бумаги с наименованиями ювелирных изделий и ценами на них, составленный ФИО4

Протоколами следственных действий:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО17 добровольно выдала товарные накладные ООО «Самоцветы» ООО «Самоцветы» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие в себе сведения о себестоимости полученных Свидетель №1 и ФИО4 ювелирных изделий (т. 4 л.д. 106-110);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены товарные накладные ООО «Самоцветы» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие в себе сведения о наименованиях и себестоимости полученных Свидетель №1 и ФИО4 ювелирных изделиях (т. 5 л.д. 58-74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск с движениями по банковским счетам ФИО4 и Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк». Осмотром установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковские счета Свидетель №1 поступило 2 165 701 рубль. Также в ходе анализа установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 29 минут с расчетного счета Свидетель №1 № на расчетный счет ФИО17 № перечислены 35 000 рублей. Данная информация подтверждается материалами уголовного дела (т. 4 л.д. 153-159);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО17 добровольно выдала мобильный телефон ФИО17 марки «IPhone 6S» <***> 35 322610 352004 9 (т. 4 л.д. 190-194);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон ФИО17 марки «IPhone 6S» <***> 35 322610 352004 9. Осмотром установлено, что в мобильном приложении «WhatsApp» записан контакт под названием «ФИО6 Адвокат тел. №». Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от контакта «ФИО6 Адвокат. тел. №» на номер ФИО17 поступило сообщение: «Да Шура на днях будет ответ». ДД.ММ.ГГГГ также от контакта «ФИО6 Адвокат. тел. №» ФИО17 поступило сообщение: «Шура здравствуй!!!! Никто твои деньги не собирается себе оставлять!!! И деньги и изделия тебе в кротчайшие сроки привезем». ДД.ММ.ГГГГ также от контакта «ФИО6 Адвокат. тел. №» ФИО17 поступило сообщение: «Шура пусть от Аллаха вернется тебе и твоим детям терпение твое» и в эту же дату сообщение от того же контакта: «Шура я сказала что решу значит решу». Также ДД.ММ.ГГГГ от «ФИО6 Адвокат. тел. №» ФИО17 поступило сообщение: «Мне больше всех надо с вами рассчитаться, понимаешь???» (т. 4 л.д. 195-201);

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1 и ФИО17, согласно которого ФИО17 подтвердила свои показания в части предоставления в рассрочку Свидетель №1 и ФИО4 ювелирных изделий ООО «Самоветы» (т. 4 л.д. 228-236);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО17 произведен осмотр гипермаркета «Лента», по адресу: ФИО7, <адрес>, проспект им. Кунта-Хаджи ФИО8, <адрес>. В указанном гипермаркете в 2019 году находился фирменный магазин ООО «Самоцветы». В данном магазине ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и ФИО4 получили от ФИО17 ряд ювелирных изделий в рассрочку, обязуясь ежемесячно производить за них денежные выплаты. В этом же магазине ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 передала ФИО4 еще одну партию ювелирных изделий.

(т. 2 л.д. 196-204);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО17 добровольно выдала мобильный телефон марки и модели «Samsung GT-C3592 Duos» с идентификационными номерами – <***>: 357270/06/399779/3, <***>: 357272/06/399779/1.

(т. 7 л.д. 45-49);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон ФИО17 марки и модели «Samsung GT-C3592 Duos» с идентификационными номерами – <***>: 357270/06/399779/3, <***>: 357272/06/399779/1. В памяти мобильного телефона обнаружен абонентский номер Свидетель №1, записанный как «ФИО6 Адвока». Кроме того в телефоне содержится переписка между ФИО17 и Свидетель №1, в которой последняя высказывает обещания о переводе денежных средств ФИО17, такие как: такие как: ДД.ММ.ГГГГ «Шура деньги у ФИО1 я на процессе сразу скину». ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут. Я скоро освобожусь наберу. ДД.ММ.ГГГГ «В понедельник соберу деньги и переведу обязательно». ДД.ММ.ГГГГ «Шура сейчас переведут не переживай». ДД.ММ.ГГГГ «Шура ни тебе ни мне эти проблемы не нужны!!! Успокойся и норм поговори. ДД.ММ.ГГГГ «Да никто не хочет тебя обманывать». ДД.ММ.ГГГГ «К концу месяца остальное решим». ДД.ММ.ГГГГ «Шура я попыталась объяснить я с ребенком выезжала, вчера ночью приехала!!! Я дала слово чуть оттянулось но решу!!!» (т. 7 л.д. 164-186);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО17 добровольно выдала компакт диск, содержащий видеозапись разговора между ФИО17, Свидетель №1 и ФИО4 (т. 7 л.д. 106-110);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт диск, содержащий видеозапись разговора между ФИО17, Свидетель №1 и ФИО4 Осмотром указанной видеозаписи установлоено, что на ней происходит разговор между ФИО34, Свидетель №1 и ФИО4 В ходе данного разговора ФИО4 говорит, что в обстоятелдбствах невыплаты денег за ювелирные изделия виновата она (т. 7. л.д. 122-131);

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО17, согласно которого ФИО17 изобличила ФИО4 в хищении ювелирных изделий, принадлежащих ООО «Самоцветы» (т. 4 л.д. 24-28);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО17 добровольно выдала лист бумаги с наименованиями ювелирных изделий и ценами на них, составленный ФИО17; расписку Свидетель №1 о даче обязательств по выплате денежных средств за ювелирные изделия до ДД.ММ.ГГГГ; лист бумаги с наименованиями ювелирных изделий и ценами на них, составленный ФИО4

(т. 7 л.д. 53-57);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр листа бумаги с наименованиями ювелирных изделий и ценами на них, составленный ФИО17; расписки Свидетель №1 о даче обязательств по выплате денежных средств за ювелирные изделия до ДД.ММ.ГГГГ; листа бумаги с наименованиями ювелирных изделий и ценами на них, составленный ФИО4

(т. 8 л.д. 131-141);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО17 добровольно выдала товарные накладные ООО «Самоцветы» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие в себе сведения о себестоимости полученных Свидетель №1 и ФИО4 ювелирных изделий (т. 7 л.д. 39-43);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены товарные накладные ООО «Самоцветы» ООО № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие в себе сведения о наименованиях и себестоимости полученных Свидетель №1 и ФИО4 ювелирных изделиях (т. 8 л.д. 39-44);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр компакт-диска из ПАО «Сбербанк», поступившего ДД.ММ.ГГГГ в четвертый отдел по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО7 с сопроводительным письмом № ЗНО0328635915 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 194-202);

-протокол очной ставки между Свидетель №1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 призналась, что именно по её вине ФИО17 не были возвращены ювелирные изделия ООО «Самоцветы» или деньги за них.

(т. 12 л.д. 51-60);

Иными документами:

- заявлением ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Свидетель №1 в 2019 году взяла под реализацию в ООО «Самоцветы» ювелирные украшения на сумму 1 300 000 рублей, деньги за которые, как и сами ювелирные изделия, не вернула (т. 1 л.д. 7);

- заявлением ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Свидетель №1 в 2019 году взяла под реализацию в ООО «Самоцветы» ювелирные украшения на сумму 1 300 000 рублей, деньги за которые, как и сами ювелирные изделия, не вернула (т. 1 л.д. 13);

-заявлением Свидетель №3 и Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Свидетель №1 в 2019 году взяла под реализацию в ООО «Самоцветы» ювелирные украшения. Третий год деньги, не отдает, ювелирные изделия, также не возвращает.

(т. 2 л.д. 21);

-сведениями из Управления ЗАГС Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменила имя на Свидетель №1 (т. 1 л.д. 69);

- объяснениями Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО4 заехали в торговый центр «Лента» <адрес>, где ФИО17 осуществляла реализацию ювелирных изделий. В процессе разговора под свою ответственность, они взяли у ФИО17 ювелирные изделия, как для себя, так и для реализации. Выбранные ими ювелирные изделия ФИО17 были расписаны на листке бумаге по названиям, по ценам и по артикулам (т. 1 л.д. 74-78);

- объяснениями Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она сообщила, что ФИО4 в ближайшее время вернет деньги за ювелирные изделия ФИО17 (т. 1 л.д. 135-140);

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она сообщила, что через неделю или в течение месяца она вернет ФИО17 некоторые ювелирные изделия, взятые ранее ею под реализацию (т. 1 л.д. 181-185);

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Свидетель №1 заехали в торговый центр «Лента» <адрес>, где ФИО17 осуществляла реализацию ювелирных изделий. В процессе разговора под ответственность Свидетель №1 у ФИО17 они взяли ювелирные изделия (т. 1 л.д. 79-83);

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она очередной раз сообщила следователю о намерении погасить долговые обязательства перед магазином ООО «Самоцветы» в обязательном порядке ежемесячными платежами с июня 2023 года (т. 3 л.д. 44-50);

-объяснением ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она предоставила следователю скриншоты своих сообщений с Свидетель №1, в которых последняя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязуется возвратить деньги и ювелирные изделия в кротчайшие сроки (т. 2 л.д. 63-75);

-рапортом старшего следователя Шейх-Мансуровского межрайонного следственного отдела <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО7 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе телефонного разговора с ФИО17 последняя пояснила, что Свидетель №1 денежные средства и материальные ценности ей так и не вернула, и заблокировала её телефон в чёрный список (т. 2 л.д. 81);

-информационным письмом из Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Карачаево-Черкесской ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 внесена в реестр адвокатов Карачаево-Черкесской Республики за №.

(т. 1 л.д. 88);

-ответом на запрос из Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 имеет действующий статус адвоката (т. 3 л.д. 243);

-уставом ООО «Самоцветы», согласно которому целями деятельности общества являются организация торгово-закупочной деятельности с использованием различных форм торговли, в том числе с организацией собственных торговых точек, специализированных и фирменных магазинов; организация оптовой, розничной торговли, в том числе комиссионной, подакцизными товарами, в частности путем создания собственной сети и аренды торговых площадей, магазинов, складов, осуществление экспортно-импортных операций; изготовление сувенирной продукции, предметов искусства, ювелирных изделий и их реализация; торгово-закупочная деятельность; сбыт собственной продукции, работ, услуг, а также продукции, товаров, работ и услуг ФИО10 и иностранных юридических лиц и граждан по их поручению (т. 1 л.д. 209-224);

-свидетельством Федеральной налоговой службы Российской Федерации о внесении государственной регистрации юридического лица ООО «Самоцветы», государственный регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 226);

- выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Самоцветы» внесено в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Генеральным директором общества является ДидиеваЖульеттаПашаевна. Учредитель общества ДенильсултановаЗарганПашаевна (т. 1 л.д. 228-232);

- ответом на запрос из АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого на банковский счет ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 224 478,81 рубль. Данная информация свидетельствует о том, что ФИО4 имела возможность частичной выплаты по долговым обязательствам к ФИО17, однако никаких мер по их погашению не предприняла (т. 4 л.д. 144-149);

- ответом на запрос из ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого на имя Свидетель №1 зарегистрирован абонентский № (т. 3 л.д. 139-140);

- договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Самоцветы» является покупателем ювелирных изделий у поставщика ИП ФИО32, что подтверждается товарными накладными (т. 5 л.д. 128-132, т. 10 л.д. 31-37);

-приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО17 продавцом в магазине ООО «Самоцветы» (т. 5 л.д. 133);

- решением Грозненской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <адрес> переименована в проспект им. Кунта-Хаджи ФИО8 (т. 5 л.д. 140-143);

- решением Грозненской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <адрес> переименован в <адрес> (т. 5 л.д. 144-145);

-ответом на запрос из ООО «Ломбард АСС» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 в период с августа 2019 года по январь 2020 года неоднократно закладывала в ломбард ювелирные изделия (т. 8 л.д. 79-106);

- ответом на запрос от ИП «ФИО32» о том, что товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ являются подлинными, и он действительно по ним продавал ООО «Самоцветы» ювелирные изделия (т. 10 л.д. 30).

-распиской ФИО17 о том, что 16.2023 г. она в присутствии следователя ФИО35 и адвоката ФИО36 в рамках уголовного дела получила от Свидетель №1 денежные средства в сумме 150000 рублей.

-распиской ФИО17 из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она получила от Свидетель №1 денежные средства в сумме 50000 рублей в качестве возмещенного ущерба по уголовном у делу №.

-постановлением о прекращении уголовного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №1 до возбуждения уголовного дела частично выполнила принятые на себя обязательства, в остальной части ювелирные изделия возвратила. Уголовное преследование в отношении Свидетель №1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного преступления.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО4 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

При определении размера причиненного ущерба и наличия квалифицирующего признака «в крупном размере» суд исходит из пункта 4 примечания к статье 158 УК РФ, в соответствии с которым крупным размером в статьях главы 21 УК РФ.

Оценив приведенные выше доказательства в соответствии с требования ст. 88 УПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО4 в инкриминируемом ей деянии нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст.159 УК РФ - как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и иной квалификации действия подсудимой не подлежат.

Обстоятельств, освобождающих подсудимую от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО4, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, ее роль при совершения преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику, а также частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенногоподсудимой преступленияданные характеризующие ее личность, суд находит, что назначение ей наказания в виде лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости и в полной мере отвечать целям исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений. При этом с учетом вышеприведенного (характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной), суд находит возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание установленные судом положительные данные о личности подсудимой ФИО4, а также тот факт, что последняя не трудоустроена, иных источников материального дохода не имеет, суд считает возможным не применять в отношении неё дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ.

Так как совершенное ФИО4, преступление отнесено законом к категории тяжких преступлений, основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа отсутствуют.

При этом суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО4, наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не находит установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, поэтому при назначении наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Обсуждая вопрос относительно исковых требований, заявленных ООО «Самоцветы» на сумму 889625 рублей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, взыскав в счет возмещения имущественного ущерба на сумму 529625 рублей (88№=529625), в остальной части отказав.

Факт частичного возмещения ущерба подтверждается, вопреки доводам представителя потерпевшей, наличием двух расписок, подтверждающих получение суммы в размере 200 000 рублей ФИО17 от Свидетель №1 по уголовному делу №, а также передачей в ходе предварительного расследования сережек, стоимость которого с согласия ФИО17 и ФИО4 установлена в судебном заседании в 160 000 рублей. Согласно согласующимся между собой показаниям ФИО4 и Свидетель №1, последняя передала ФИО17 денежные средства и сережки в счет возмещения ущерба, причиненного ФИО4 Довод ФИО17 о том, что 200000 рублей Свидетель №1 передала в счет возмещения причиненного ею ущерба опровергается тем, что обвинению по настоящему делу Свидетель №1 не предъявлено, исходя из того, что полученные ювелирные изделия были возвращены/оплачены ею до возбуждения уголовного дела. Комплект сережек так же был возвращен в ходе следствия по настоящему делу, довод о том, что у Свидетель №1 имелись давние обязательства перед ФИО17, своего подтверждения не нашел.

В целях обеспечения исковых требований суд считает необходимым сохранить арест, наложенный в рамках производства по уголовному делу на недвижимое имущество ФИО4:

-земельный участок, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская ФИО13, <адрес>, пер. Овражный, <адрес>, кадастровый №, площадь 912 кв.м., Общая долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; (кадастровая стоимость 2 085 972 рубля);

-жилой дом, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская ФИО13, <адрес>, пер. Овражный, <адрес>, кадастровый №, площадь 135, 5 кв.м. Общая долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; (кадастровая стоимость 1 407 522, 98 рублей);

- квартира, расположенная по адресу: Карачаево-Черкесская ФИО13, р-он Усть-Джегутинский, <адрес>, мкр. Московский, <адрес>, кадастровый №, площадь 370.2 кв.м., собственность № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (кадастровая стоимость 1 040 350, 85 рублей).

Процессуальных издержек по делу нет.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: - мобильный телефон ФИО17 марки и модели «Samsung GT-C3592 Duos» с идентификационными номерами – <***>:357270/06/399779/3, <***>: 357272/06/399779/1 хранится при материалах уголовного дела возвратить по принадлежности;

- мобильный телефон ФИО17 марки «IPhone 6S» <***> 35 322610 352004 9, возвращенное на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО17, оставить по принадлежности;

- CD-R диск с движениями по банковским счетам ФИО4 и Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк», содержащий информацию о поступлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Свидетель №1 суммы в размере 2 165 701 рубль, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;

- компакт диск, содержащий видеозапись разговора между ФИО17, Свидетель №1 и ФИО4 хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

- товарные накладные ООО «Самоцветы» ООО «Самоцветы» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;

- компакт-диск из ПАО «Сбербанк», поступивший ДД.ММ.ГГГГ в четвертый отдел по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО7 с сопроводительным письмом № ЗНО0328635915 от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;

- товарные накладные ООО «Самоцветы» ООО № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;

-лист бумаги с наименованиями ювелирных изделий и ценами на них, составленный ФИО17; расписка Свидетель №1 о даче обязательств по выплате денежных средств за ювелирные изделия до ДД.ММ.ГГГГ; лист бумаги с наименованиями ювелирных изделий и ценами на них, составленный ФИО4 хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

В период условного осуждения возложить на ФИО4 следующие обязанности:

-не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться в указанный государственный орган для регистрации ежемесячно один раз.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную ФИО4 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон ФИО17 марки и модели «Samsung GT-C3592 Duos» с идентификационными номерами – <***>:357270/06/399779/3, <***>: 357272/06/399779/1 хранится при материалах уголовного дела возвратить по принадлежности;

- мобильный телефон ФИО17 марки «IPhone 6S» <***> 35 322610 352004 9, возвращенное на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО17, оставить по принадлежности;

- CD-R диск с движениями по банковским счетам ФИО4 и Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк», содержащий информацию о поступлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Свидетель №1 суммы в размере 2 165 701 рубль, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;

- компакт диск, содержащий видеозапись разговора между ФИО17, Свидетель №1 и ФИО4 хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

- товарные накладные ООО «Самоцветы» ООО «Самоцветы» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;

- компакт-диск из ПАО «Сбербанк», поступивший ДД.ММ.ГГГГ в четвертый отдел по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО7 с сопроводительным письмом № ЗНО0328635915 от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;

- товарные накладные ООО «Самоцветы» ООО № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;

- лист бумаги с наименованиями ювелирных изделий и ценами на них, составленный ФИО17; расписка Свидетель №1 о даче обязательств по выплате денежных средств за ювелирные изделия до ДД.ММ.ГГГГ; лист бумаги с наименованиями ювелирных изделий и ценами на них, составленный ФИО4 хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Самоцветы» в счет возмещение причиненного преступлением ущерба денежные средства в размере 529625 (пятьсот двадцать девять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

В целях обеспечения исковых требований сохранить арест, наложенный в рамках производства по уголовному делу на недвижимое имущество ФИО4:

-земельный участок, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская ФИО13, <адрес>, пер. Овражный, <адрес>, кадастровый №, площадь 912 кв.м., Общая долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; (кадастровая стоимость 2 085 972 рубля);

-жилой дом, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская ФИО13, <адрес>, пер. Овражный, <адрес>, кадастровый №, площадь 135, 5 кв.м. Общая долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; (кадастровая стоимость 1 407 522, 98 рублей);

- квартира, расположенная по адресу: Карачаево-Черкесская ФИО13, р-он Усть-Джегутинский, <адрес>, мкр. Московский, <адрес>, кадастровый №, площадь 370.2 кв.м., собственность № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (кадастровая стоимость 1 040 350, 85 рублей).

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ФИО7 Республики через Байсангуровский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

Стороны вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания подать в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в течение 3 суток со дня ознакомления с ними подать на них замечания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видео-конференц-связи, о чем и должна заявить в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, она праве подать свои возражения в письменном виде в течение 15 суток со дня вручения ей указанных документов.

Разъяснить ФИО4 её право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях, предусмотренных уголовно процессуальным кодексом РФ.

Судья Ю.З. Заурбеков

Копия верна: