Решение № 2-1267/2020 2-1267/2020~М-1019/2020 М-1019/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1267/2020Сызранский городской суд (Самарская область) - Гражданские и административные заочное именем Российской Федерации 20 мая 2020 года город Сызрань Сызранский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Сапего О.В. при секретаре судебного заседания Софоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1267/2020 по иску ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк) обратился к ФИО1 с иском о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № *** по состоянию на <дата>, включительно, в сумме 233 506,54 рублей, из которых: 199 896,70 руб. – основной долг, 32833,01 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 776,83 руб. – пени, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5535,06 руб., ссылаясь в обоснование требований на то, что <дата> между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № *** на сумму 200000 рублей на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 26 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором. Таким образом, по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору 233506,54 рублей. С целью досудебного урегулирования спора, Банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном расторжении договора и истребовании задолженности. Однако до настоящего времени кредитные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, в связи с чем банк обратился в суд. В судебное заседание представитель Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела без участия своего представителя, поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства. Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд принимает во внимание следующее. В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с положениями пунктов 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 7 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения. В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно абз. 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения. Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке. Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.Судом установлено, что <дата> между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № *** путем выпуска и выдачи кредитной карты с кредитным лимитом 200 000 рублей.В соответствии с индивидуальными условиями договора, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых путем выдачи банковской карты, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, <дата> ответчику была выдана банковская карта со сроком действия до 12.2021, что подтверждается заявлением на выпуск и получение банковской карты от <дата> и подписью ответчика о получении карты. Также ответчику предоставлены денежные средства с кредитным лимитом 200000 рублей при условии активизации карты. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по кредитному договору <дата> № ***, в связи с чем, по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 233 506,54 рублей, из которых: 199 896,70 руб. – основной долг, 32833,01 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 776,83 руб. – пени, что подтверждается расчетом задолженности, согласно представленному расчету. Суд полагает, что представленные истцом расчеты, произведены верно. Ответчиком данные расчеты не оспорены.Далее, в силу ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как указывалось выше, <дата> между сторонами заключен кредитный договор № *** путем выпуска и выдачи кредитной карты с кредитным лимитом 200 000 рублей. Ответчик активировал карту, пользовался ею, однако своевременно не вносил платежи, тогда как условиями кредита предусматривалось, что заемщик ФИО1 обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. Обязательства по выдаче денежных средств были исполнены кредитором надлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признан арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора, за период с <дата> по <дата> за ответчиком образовалась кредитная задолженность в размере 233 506,54 рублей (из которых: 199 896,70 руб. – основной долг, 32833,01 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 776,83 руб. – пени ). <дата> банком в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком оставлены без внимания. Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о внесении платежей по кредиту в ином размере, как указано в выписке по лицевому счету, какой либо другой расчет суммы иска не представлен. Учитывая, что в течение срока действия кредитного договора ответчиком нарушены его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ФИО1 установленной кредитной задолженности. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору установлен, в связи, с чем имеются правовые основания для расторжения договора и взыскания с ответчика суммы задолженности. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в размере 12 319,61 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор <дата> № ***, заключенный <дата> между ВТБ (ПАО) и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 233 506,54 рублей ( из которых: 199 896,70 руб. – основной долг, 32833,01 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 776,83 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5535,06 руб., а всего взыскать 239 041 (двести тридцать девять тысяч сорок один) рубль 60 копеек. Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение обжалуется в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд. А также судебное решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения. Судья Сапего О.В. Суд:Сызранский городской суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:Банк ВТБ (ПАО) (подробнее)Судьи дела:Сапего О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1267/2020 Решение от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-1267/2020 Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-1267/2020 Решение от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1267/2020 Решение от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1267/2020 Решение от 21 мая 2020 г. по делу № 2-1267/2020 Решение от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1267/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|