Решение № 2-3123/2020 2-3123/2020~М-2626/2020 М-2626/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-3123/2020

№

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Убашеевой Э.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГАУЗ «Республиканская клиническая больница имени Н.А.Семашко» о признании консультации кафедры неврологии, нейрохирургии и медицинской генетики Российского национального исследовательского медицинского университета им. Н.И. Пирогова незаконной, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 в лице своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, просила признать незаконной консультацию кафедры неврологии, нейрохирургии и медицинской генетики Российского национального исследовательского медицинского университета им. Н.И. Пирогова (ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова); взыскать с ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» (далее – РКБ) компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В последующем исковые требования были изменены. Просили признать действия РКБ по организации и проведению без согласия с истцом заочной консультации по медицинским документам, составляющим врачебную тайну, незаконной, требования о взыскании компенсации морального вреда оставлены без изменения.

Исковые требования мотивированы ссылкой на ответ территориального органа Росздравнадзора по Республике Бурятия от 29 июля 2019г., которым по результатам проверки жалобы ФИО1 сделан вывод о нарушении медицинской организацией требований пунктов 1 и 2 ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011г. № 323, выразившихся в организации медицинской организацией без письменного согласия ФИО1 заочной консультации с предоставлением сведений о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляющие врачебную тайну.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле привлечено в качестве ответчика ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. произведена замена ненадлежащего ответчика ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова на надлежащих: Гусева Е.И. и Бойко А.Н..

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что действия РКБ по организации без согласия ФИО1 заочной консультации с предоставлением медицинских документов, составляющих врачебную тайну, являются незаконными.

Представитель РКБ по доверенности ФИО4 исковые требования не признал. Пояснил, что фактически обжалуется медицинская консультация, которая была исследована в качестве доказательства при рассмотрении предыдущего дела по иску ФИО1 об оказании ненадлежащей медицинской помощи. ФИО1 и ее представители принимали участие в судебных заседаниях и не выражали своего несогласия с проведением указанной консультации.

Соответчики Гусев Е.И. и Бойко А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных соответчиков и истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 10 части 4 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011г. (в ред. от 31.07.2020г.) № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»допускается предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя в целях осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно обращалась в Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Бурятия по вопросу ненадлежащего оказания медицинской помощи, неправильно определенного диагноза ее заболевания в ГАУЗ «РКБ им. Н.А. Семашко» и НУЗ «ОКБ на ст. Улан-Удэ ОАО «РЖД».

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГг., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг., определением восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГг., отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко», негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Улан-Удэ открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о возмещении морального вреда, причиненного здоровью гражданина при оказании медицинской помощи.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. по вышеуказанному делу представителем РКБ было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела протокола заочной консультации по медицинским документам, проведенной профессорами ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Е.И. Гусевым и А.Н. Бойко от ДД.ММ.ГГГГг.

Указанный протокол заочной консультации по медицинским документам был учтен при проведении судебно-медицинской экспертизы, был включен в состав исследуемых судами доказательств при рассмотрении дела по иску ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного ее здоровью при оказании медицинской помощи.

При таких обстоятельствах суд полагает, что настоящий иск ФИО1 о разглашении врачебной тайны фактически направлен на переоценку доказательства, исследованного и оцененного при рассмотрении другого дела. Заочная консультация по медицинским документам была проведена в целях осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности, не требующих согласия истца в соответствии с п. 10 ч. 4 ст. 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с разглашением врачебной тайны не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГАУЗ «РКБ им. Н.А.Семашко», Гусеву Е.И., Бойко А.Н. о признании консультации незаконной, о компенсации морального вреда, признании незаконными

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2020г.