Решение № 2-447/2024 2-447/2024~М-185/2024 М-185/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-447/2024

10RS0013-01-2024-000324-62 Дело №2-447/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Антипиной Н.Н.,

при секретаре: Чупуковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование нежилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ссылаясь на положения статей 12, 209, 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО2 компенсацию за пользование нежилыми помещениями с кадастровым № по адресу: ... хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 125 0119,76 рублей.

Иск мотивирован тем, что решением Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. был произведен раздел нежилых помещений с кадастровым № по адресу: .... В собственность ФИО1 переданы помещения под номерами 4, 5, 6, 7, общей площадью 78,6 кв.м. В собственность ФИО2 переданы помещения под номерами 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, общей площадью 94,4 кв.м. В пользу ФИО1 присуждена компенсация за отступление от равенства площади нежилых помещений в размере 301 306 рублей. В отношении помещений под номерами 9, 10, 18, 19 сохранен режим общей долевой собственности по ? доли в праве. Ответчик длительное время уклонялся от регистрации права собственности, выплата истцу денежной компенсации была произведена только хх.хх.хх г.. Поскольку ответчик фактически единолично пользовался помещениями большей площади, чем размер ? доли в праве на величину 7,9 кв.м., то должен выплатить соответствующую компенсацию.

В судебное заседание истец, не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, иск поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив, что до 2024 года у сторон действовал режим общей совместной собственности на помещения, истец не была лишена возможности их использовать. Непосредственно ответчиком помещения в аренду в 2021-2023 г.г. не сдавались, оснований для взыскания компенсации не имеется.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. был произведен раздел нежилых помещений общей площадью 206,5 кв.м. с кадастровым №, по адресу: .... В собственность ФИО1 переданы помещения под номерами 4, 5, 6, 7, общей площадью 78,6 кв.м. В собственность ФИО2 переданы помещения под номерами 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, общей площадью 94,4 кв.м. В пользу ФИО1 присуждена компенсация за отступления от равенства площади нежилых помещений в размере 301 306 рублей. В отношении помещений под номерами 9, 10, 18, 19 сохранен режим общей долевой собственности по ? доли в праве.

Данное решение вступило в законную силу в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. ФИО2 была произведена выплата ФИО1 денежной компенсации в размере 301 306 рублей. Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что право собственности ФИО2 на вышеназванные помещения, переданные ему в личную собственность, возникло с указанной даты.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2)

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

По смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, неиспользование части имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников, само по себе не является достаточным основанием взыскания денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего эту часть общего имущества.

Компенсация, указанная в статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник использует больше, чем ему причитается, за счет другого собственника.

Истец просит взыскать денежную компенсацию с ответчика за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 125 019,76 рублей, за то, что ФИО2 в указанный период пользовался помещениями, расположенными по адресу: ..., площадью на 7,9 кв.м. больше чем истец.

Как установлено вышеназванным судебным решением от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на сновании договора купли-продажи 1/2 доли встроенных помещений от хх.хх.хх г., справки о полной выплате пая от хх.хх.хх г., акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от хх.хх.хх г. зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 доля в праве по ? на нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 206,50 кв.м., кадастровый №.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств об использовании ответчиком спорной площади в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. ФИО2 не оспаривает то обстоятельство, что в 2017 году он сдавал в аренду помещение №, площадью 13,1 кв.м., однако по окончанию срока её действия, данное помещение свободно и до возникновения у ответчика права собственности на него, могло использоваться истцом. Как минимум до хх.хх.хх г. указанное помещение находилось в совместной собственности сторон.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в иске, понесенные истцом судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 (паспорт №) в иске к ФИО2 (паспорт №) о взыскании компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 26 июля 2024 года.