Решение № 2-520/2025 2-520/2025(2-7105/2024;)~М-6445/2024 2-7105/2024 М-6445/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-520/2025

Дело № 2-520/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чуприковой А.В.,

20 марта 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нейва» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. В обоснование требований указав, что "."..г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО8 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 79 000 руб., под 25,900000000000002% на срок по "."..г.. ФИО8 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства. "."..г. по договору цессии ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «Нэйва» права требования к ФИО8 на основании договора уступки прав требования №...-КЛ. Однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, умер "."..г.. По состоянию на "."..г. задолженность ФИО8 по кредитному договору №... от "."..г. составляет 66 592 руб. 93 коп., из которых: 36 277 руб. 81 коп. – основной долг, 30 315 руб. 12 коп. – проценты. Просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО8 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 66 592 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО» Нэйва» ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, направил в адрес суда заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от 24 февраля 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО2, ФИО3

Соответчики: ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

На основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от 17 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус г. Волжского ФИО10

Третье лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, причин неявки суду не сообщила.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики в установленном порядке были извещены о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ". Об уважительных причинах неявки ответчики не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая стороны надлежаще извещенными, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО8 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 79 000 руб., под 25,900000000000002% на срок по "."..г.. ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства.

"."..г. по договору цессии ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «Нэйва» права требования к ФИО8 на основании договора уступки прав требования №....

Однако ФИО8 не исполнил принятые на себя обязательства, умер "."..г..

По состоянию на "."..г. задолженность ФИО8 по кредитному договору №... от "."..г. составляет 66 592 руб. 93 коп., из которых: 36 277 руб. 81 коп. – основной долг, 30 315 руб. 12 коп. – проценты.

Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Согласно положений частей 1, 3 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Частью 2 статьи 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО8, умершего "."..г., его наследниками являются его дети: ФИО2, ФИО3, которые принял наследство, открывшееся после смерти ФИО8 в виде 1/3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1791715,83 руб.), денежных средств, находящихся на вкладах в ПАО Сбербанк.

Таким образом, ФИО2, ФИО3, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО8 надлежит отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, либо прекращения производства по делу судом не установлено.

Суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 66 592 руб. 93 коп.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Понесенные истцом расходы подтверждаются платежным поручением №... от "."..г..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО ПКО «Нейва» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серии №...), ФИО11 Яны ФИО4 (паспорт серии №...) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 66 592 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2025 года.

Судья: