Решение № 2-2193/2017 2-2193/2017~М-1896/2017 М-1896/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-2193/2017

Дело № 2-2193/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что {Дата} в 22 час. 40 мин. {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля Subaru Lagacy, г/н {Номер}, под управлением ФИО8, автомобиля Subary Forester, г/н {Номер}, под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ 21120, г/н {Номер}, под управлением ФИО9 В результате указанного ДТП автомобилю Subary Forester, г/н {Номер} причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля ФИО2 – материальный ущерб. По результатам проверки СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21120, г/н {Номер} ФИО9 На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», а гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована. {Дата} истец подал соответствующее заявление для получения страховой выплаты вместе с необходимым комплектом документов ответчику. {Дата} СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО2 страховую выплату в размере (Данные деперсонифицированы) Однако, согласно экспертному заключению {Номер}, стоимость материального ущерба автомобиля Subary Forester, г/н {Номер} с учетом вычета годных остатков из стоимости ТС в неповрежденном виде составила (Данные деперсонифицированы) Расходы истца на оплату услуг эксперта составили (Данные деперсонифицированы) Таким образом, до настоящего времени страховая компания не исполнила обязательства по осуществлению страховой выплаты в пределах страховой выплаты в размере (Данные деперсонифицированы) {Дата} ФИО2 в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения. Однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена, мотивированного ответа на претензию ответчик не предоставил. На основании изложенного, просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате услуг эксперта в размере (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы), неустойку в размере (Данные деперсонифицированы), компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы), штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО3 просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» свои обязательства выполнило в полном объеме.

Третье лицо ФИО8 судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

{Дата} в 22 час. 40 мин. по адресу: {Адрес}. произошло ДТП с участием автомобиля Subary Forester, г/н {Номер} под управлением ФИО4, автомобиля Subary Lagacy, г/н {Номер}, под управлением ФИО8 и автомобиля ВАЗ 21120, г/н {Номер}, под управлением ФИО9 Сотрудниками ГИБДД в данном происшествии установлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ со стороны водителя ФИО9, управлявшего автомобилем ВАЗ 21120, г/н {Номер}, которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 8), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 10) и сторонами не оспариваются.

Согласно договору купли-продажи (л.д. 12), автомобиль Subary Forester, г/н {Номер} на праве собственности принадлежит истцу ФИО2

В результате ДТП, автомобиль истца Subary Forester, г/н {Номер} получил механические повреждения, а собственнику автомобиля причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО9 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

{Дата} истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на выплату страхового возмещения (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В сроки установленные законом, а именно {Дата} СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере (Данные деперсонифицированы), что подтверждается платежным поручением {Номер} (л.д. 15).

Однако, согласно экспертному заключению {Номер} (л.д. 18-30), материальный ущерб с учетом вычета годных остатков из стоимости ТС в неповрежденном виде составляет (Данные деперсонифицированы)

Расходы истца на оплату услуг эксперта составили (Данные деперсонифицированы) (л.д. 17).

{Дата} ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере (Данные деперсонифицированы) и возместить расходы на оплату услуг эксперта в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д. 16)

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам КПЦ «Бюро независимых экспертиз» (л.д. 62-63).

Согласно заключению от {Дата} средняя рыночная стоимость автомобиля Subary Forester, г/н {Номер} составляет (Данные деперсонифицированы), стоимость годных остатков автомобиля Subary Forester, г/н {Номер} на дату ДТП составляет (Данные деперсонифицированы)

Суд принимает за основу решения заключения эксперта от {Дата}, поскольку они выполнены полно, объективно, на основе комплексного исследования повреждений и данных о стоимости материалов для устранения недостатков, оснований не доверять указанным заключениям эксперта у суда не имеется.

В силу п/п «а» ч.18 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, в данном случае общая сумма ущерба составляет (Данные деперсонифицированы) = (Данные деперсонифицированы) (рыночная стоимость автомобиля истца на момент ДТП) – (Данные деперсонифицированы) (стоимость годных остатков ТС истца).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона «об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Исходя из вышеизложенного, и учитывая, что ответчиком до подачи искового заявления в суд была произведена выплата страхового возмещения истцу в полном объеме и в сроки, установленные ФЗ «Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения и взыскании неустойки.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «ОБ ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из положений пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку права истца как потребителя в данном случае не нарушены, страховая выплата произведена в добровольном порядке своевременно и в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.Ф. Никонов

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2017

Судья К.Ф. Никонов