Решение № 2-2/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-1196/2018

Дело № 2-2/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) В.О. Самсоновой,

при секретаре – Н.В. Якименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о разделе наследственного имущества и взыскании денежной компенсации за имущество, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о разделе наследственного имущества и взыскании денежной компенсации за автомобиль,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к наследникам по закону после смерти ее мужа ФИО1 - ФИО3(его матери), ФИО5(его дочери) о разделе наследственного имущества, ссылаясь на то, что после смерти ее мужа, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде 1/2 доли на <адрес> и автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №. На 1/2 долю автомобиля нотариусом ей выдано свидетельство как на долю пережившего супруга, а 1/2 доля в равных долях приходится на трех наследников (по 1/6 доли). В отношении <адрес> доля принадлежит матери умершего ФИО1 – ФИО3 на основании договора приватизации жилого помещения, а 1/2 доля также распределяется на трех наследников (по 1/6 доли). Поскольку спорный автомобиль находится в фактическом пользовании ответчицы ФИО5 в г.Санкт-Петербурге, а спорная квартира в фактическом пользовании ответчицы ФИО3, то она не может пользоваться наследственным имуществом, от его раздела в добровольном порядке ответчицы уклоняются, то просила суд указанное имущество оставить ответчицам, прекратить её право собственности на доли в имуществе и взыскать денежную компенсацию.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом по известному суду адресу, представила письменные возражения на встречный иск.

Ответчица по первоначальному иску и третье лицо по встречному иску – ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной судом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях их иски не признала, поскольку в квартире проживает длительное время, в ней нуждается в силу возраста и инвалидности, не имеет финансовой возможности выплачивать денежную компенсацию. Автомобиля у нее нет, она на него не претендует, после смерти ФИО6, спорный автомобиль забрала его дочь ФИО5

Ответчица по первоначальному иску (истец по встречному иску) - ФИО5, первоначальный иск ФИО2 не признала, предъявила уточненное встречное требование к ФИО2 о разделе наследственного имущества, указав, что автомобиль, действительно, находится у нее, поскольку она - единственная из наследников имеет водительские права, но поскольку ее доля на автомобиль только 1/6, т.е. незначительная, просит автомобиль передать истице ФИО2, взыскать в ее пользу компенсацию за ее долю в сумме 67333 руб. 00 коп. В спорной квартире проживает ФИО3, она имеет преимущественное право на нее. На долю в квартире она не претендует, понимая, что у ФИО3 отсутствуют денежные средства для выкупа доли.

ФИО5, действуя через своего представителя ФИО7, просила о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Третье лицо - нотариус Рославльского нотариального округа ФИО8, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, УГИБДД УМВД России по Смоленской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Учитывая наличие надлежащего уведомления сторон о дате и времени судебного заседания, суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Представленных суду доказательств достаточно для рассмотрения возникшего спора.

Исследовав письменные материалы дела, уд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.1113,1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом.

Согласно п.п.1,4 ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст.133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (п.2 ст.1168 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165-1170 ГК РФ (ч.2 ст.1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам ст.ст.252, 1165, 1167 ГК РФ.

Кроме того, лица, имеющие преимущественное право на получение в счет своей доли неделимой вещи, вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам (п.52 Постановления Пленума ВС РФ №9).

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст.252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальным собственникам компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст.252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст.252 ГК РФ).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения- обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п.2 ст.252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. После его смерти открылось наследство, состоящее из автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № и 1/2 доли в <адрес>.

Из материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Рославльского нотариального округа ФИО9 к имуществу умершего ФИО1, следует, что наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего ФИО1, являются: супруга ФИО2, мать ФИО3, дочь ФИО5, которые обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства.

ФИО2, как пережившей супруге, ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю автомашины, а затем, ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю спорной автомашины и 1/6 долю спорной квартиры. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о праве собственности на 1/6 долю спорной автомашины и квартиры. ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону не получила. Об отказе от своих наследственных прав на наследственное имущество в установленном порядке не заявила.

Таким образом, в праве общей собственности на автомобиль доли собственников составляют: ФИО2 ? 2/3 доли, ФИО5 и ФИО3 по 1/6 доли.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, после смерти ФИО1, спорный автомобиль «<данные изъяты>» находится в пользовании его дочери - ФИО5 по месту ее жительства в г.Санкт-Петербург. Спорная двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., приватизирована ДД.ММ.ГГГГ. в равных долях (по 1/2 доли) ФИО3 и ФИО1 В ней прописана и постоянно проживает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 был зарегистрирован в данной квартире на момент смерти.

Истица по первоначальному иску ФИО2 и истица по встречному иску ФИО5, просили произвести раздел наследственного имущества после смерти ФИО1 – автомобиля «<данные изъяты>», который является движимой неделимой вещью и должен по своему назначению, использоваться одним из участников долевой собственности, а не всеми, исходя из долей в собственности.

ФИО5 не оспаривала, что спорный автомобиль после смерти наследодателя ФИО1 постоянно находится в ее пользовании и владении вне пределов <адрес>.

Доводы ФИО5 во встречном иске о том, что её доля в праве на данный автомобиль незначительна, и она не имеет интереса в его использовании, хотя им пользуется более 3 лет, отклоняются судом.

Согласно представленному в материалах дела отчету об оценке, выполненному ИП ФИО10, рыночная стоимость спорного автомобиля на день смерти ФИО1 составляет 591900 руб. 00 коп. Согласно представленному в материалах дела отчету об оценке, выполненному ООО «Независимая экспертная организация «ИСТИНА», рыночная стоимость спорного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 404000 руб. 00 коп.

Оценивая указанные отчеты, суд учитывает, что они выполнены специалистами-оценщиками, имеющими необходимое образование и опыт работы по проведению независимой оценки движимого имущества, однако, при разрешении спора, суд принимает во внимание выводы отчета ООО «Независимая экспертная организация «ИСТИНА», поскольку он сделан на основании осмотра автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ). Рыночная стоимость спорного имущества определена данной организацией на ДД.ММ.ГГГГ, как об этом указано в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в связи с чем довод ФИО2 о необходимости определения стоимости спорного автомобиля на день смерти ФИО1, является ошибочным.

Более того, в своих возражениях на встречный иск, ФИО2 не оспаривает, что в связи с длительной эксплуатацией ФИО5 указанного автомобиля, его рыночная стоимость, с момента смерти ФИО1, изменилась.

Со стороны ФИО2 и ФИО3 суду не заявлялись требования о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного автомобиля.

ФИО2 в своих возражения на встречный иск указала о преимущественном праве на получение в собственность наследства в виде доли в спорном автомобиле за ФИО5, с учетом выплаты соответствующей компенсации ей.

Учитывая, что вышеуказанный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ года находится во владении ФИО5, она им постоянно пользуется, о чем свидетельствуют регулярно составляемые постановления о привлечении к административной ответственности в <адрес> и прилегающих субъектах РФ, в <адрес> спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 не возвращает, а также наличие согласия наследников ФИО1 на получение в счет наследственных долей соответствующей компенсационной выплаты, суд руководствуясь п.1 ст.1168 ГК РФ, считает возможным в порядке раздела наследственного имущества, передать в собственность ФИО5 автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, со взысканием с нее в пользу ФИО2 и ФИО3 денежной компенсации.

С учетом п.2 ст.252 ГК РФ суд признает за ФИО5 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 на автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №. При этом другим наследникам по закону к имуществу умершего ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, ФИО5 должна быть выплачена денежная компенсация стоимости автомобиля, соответствующая их доле в наследственном имуществе. Так, ФИО2 с учетом её супружеской доли подлежит выплате денежная компенсация в размере 2/3 доли стоимости автомобиля (1/2+1/6), что составляет 269333 руб. 33 коп. (2/3 от 404000 руб. 00 коп.). ФИО3 подлежит выплате денежная компенсация в размере 1/6 доли стоимости автомобиля, что составляет 67333 руб. 33 коп. (1/6 от 404000 руб.).

С учетом таких выводов суда, встречный иск ФИО5 к ФИО2 о разделе наследственного имущества и взыскании денежной компенсации за автомобиль в сумме 67333 руб. 00 коп., подлежит оставлению без удовлетворения.

В праве общей долевой собственности на квартиру доли наследников составляют: ФИО3 - 2/3 доли, ФИО2 и ФИО5 по 1/6 доли.

Согласно представленному в материалах дела отчету об оценке, выполненному ИП ФИО10, рыночная стоимость спорной квартиры на день смерти ФИО1 составляет 850600 руб. 00 коп. Согласно представленному в материалах дела отчету об оценке, выполненному ИП ФИО11, рыночная стоимость спорной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 659000 руб. 00 коп.

Оценивая указанные отчеты, суд учитывает, что они выполнены специалистами-оценщиками, имеющими необходимое образование и опыт работы по проведению независимой оценки движимого имущества, однако, при разрешении спора, суд принимает во внимание выводы отчета ИП ФИО11, поскольку он сделан на основании осмотра квартиры (ДД.ММ.ГГГГ). Рыночная стоимость спорного имущества определена оценщиком на ДД.ММ.ГГГГ, как об этом указано в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в связи с чем довод ФИО2 о необходимости определения стоимости спорной квартиры на день смерти ФИО1, является ошибочным.

Со стороны ФИО2 и ФИО3 суду не заявлялись требования о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорной квартиры.

ФИО2 и ФИО5 заявили о преимущественном праве на получение в собственность наследства в виде доли в спорной квартире за ФИО3, которая в ней и живет длительное время, является ее сособственником.

Учитывая, что спорная квартира является неделимой вещью, в ней длительное время проживает и владеет на праве собственностью 1/2 доли ФИО3, стороны спора не являются членами одной семьи и никто из наследников не настаивает на разделе данного объекта недвижимости в натуре, а также наличие согласия наследников ФИО1 на получение в счет наследственных долей соответствующей компенсационной выплаты, суд руководствуясь п.1 ст.1168 ГК РФ, считает возможным в порядке раздела наследственного имущества передать в собственность ФИО3 <адрес>, со взысканием с нее в пользу ФИО2 и ФИО5 денежной компенсации по 109833 руб. 33 коп. (1/6 от 659000 руб.).

При этом суд полагает необходимым произвести зачет взысканных сумм с ФИО3 в пользу ФИО5, окончательно взыскать 42500 руб. 00 коп.

Руководствуя ст. ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о разделе наследственного имущества и взыскании денежной компенсации за имущество, удовлетворить частично.

Право долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО5 на автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, VIN – №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, прекратить.

Передать в собственность ФИО5 автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, VIN – №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 269333 руб. 33 коп., в счет компенсации за превышение ее доли при разделе наследственного имущества – автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, VIN – №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый.

Право долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО5 на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, прекратить.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а в целом, с учетом нахождения в собственности ФИО3 1/2 доли в данной квартире на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ., на всю <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 109833 руб. 33 коп., в счет компенсации за превышение ее доли при разделе наследственного имущества – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Путем взаимозачета взысканных денежных сумм, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 42500 руб. 00 коп. в счет компенсации за превышение ее доли при разделе наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО2 о разделе наследственного имущества и взыскании денежной компенсации за автомобиль, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение суда изготовлено 20.02.2019г.