Решение № 2-2441/2017 2-458/2018 2-458/2018 (2-2441/2017;) ~ М-1912/2017 М-1912/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-2441/2017

Дело № 2-458/18 26 февраля 2018 го-да


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Песковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый дом» к Голубю П.И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа №, по которому ответчику был предоставлен заем под 90 % годовых на 12 мес. Заем был обеспе-чен залогом автомобиля Киа, ДД.ММ.ГГГГ г.в., №. Однако ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с указанным истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную продажную цену <данные изъяты>

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсут-ствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления повесток по месту регистрации, повестки не получил, они возвращены за истечением срока хранения. В связи с изложенным уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения суд оценивает как отказ от его получения и в соответствии со ст.117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 348-350, 810, 811, 819 ГК РФ.

Так, из материалов дела следует, что между ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> под 90 % годовых на срок 12 мес. По условиям договора о кредите погашение кредита и процентов производится заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты>, включая сумму займа и проценты.

Истец перечислил ответчику денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода (л.д.14). В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно предоставленному расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Данная сумма подлежит взысканию в полном объеме.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога автомобиля КИА №. По сведениям УГИБДД СПб автомобиль КИА №, г.н.з. У513РО178 находится в собственности ответчика Голубя П.И. (л.д.69).

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, со-глашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Стороны договора предусмотрели порядок реализации предмета залога путем обращения на него взыскания по решению суда. Пунктом 1.5 стороны согласовали залоговую стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> Таким образом, суд определяет начальную продажную цену в указанном размере. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Голубя П.И. в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый дом» задолженность по договору микрозайма в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы <данные изъяты>. Обратить взыскание на автомобиль КИА №, г.н. №, установить начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья (подпись)