Решение № 2-2441/2017 2-2441/2017 ~ М-1574/2017 М-1574/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2441/2017

Дело XXX ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Прозоровой Е.В.

при секретаре Федоровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Нашпотребнадзор», действующей в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Полис Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Процессуальный истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском в защиту интересов ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Полис Групп» (далее ООО «Полис Групп») неустойки в размере 168 582 руб. 77 коп., компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа.

В обосновании иска указано, что 08.10.2014 года между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве XXX. Предметом данного договора была однокомнатная квартира с условным номером 1/10/01, общей площадью 24,45 кв.м., расположенная на 10 этаже. Цена договора- 1 806 244 руб.

Оплата по договору истцом выполнена в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором. Согласно условиям данного договора Застройщик (ООО «Полис Групп») обязался в срок не позднее 30.06.2016 года передать Дольщику строящуюся квартиру. Но к указанному сроку, Застройщик Дольщику квартиру не передал, тем самым нарушил условия договора.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 168 582 руб. (л.д.5).

Истец в судебное заседание не явилась, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель процессуального истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд в случае удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки применить положения ст.333 ГК РФ, в качестве исключительных обстоятельств ссылаясь на передачу квартиры дольщику 17.11.2017г., а также на недоказанность понесенных в связи с несвоевременной передачей квартиры убытков истцом.

По основаниям ст.167 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РОФ суд полагает возможным рассматривать дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств…

Из материалов дела следует, что 08.10.2014 года между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве XXX. Предметом данного договора была однокомнатная квартира с условным номером 1/10/01, общей площадью 24,45 кв.м., расположенной на 10 этаже.

Цена договора согласно п.3.1 составляет 1 806 244 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 заключенного между сторонами договора, срок передачи квартиры Дольщику не позднее 3второго квартала 2016 года, т.е. не позднее 30.06.2016 года.

Обязательства по оплате цены договора в соответствии с его условиями ФИО1 исполнены в полном объеме, данный факт подтверждается материалами дела (л.д.25-28), представителем ответчика не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира была передана дольщику только 17.11.2016 года, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 17.11.2016 года (л.д. 23).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, законодателем на застройщика возложена обязанность по передаче квартиры дольщику в установленные договором сроки, а в случае их нарушения застройщик обязан выплатить дольщику неустойку.

Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика по расчету, произведенному истцом, составляет 168 582 руб. 77 коп. (1 806 244 х 10% / 300 х 140 х 2 = 168 582 руб. 77 коп.), где 1 806 244 – стоимость долевого взноса по договору, 10% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, 140 – кол-во дней просрочки с 01.07.2016 по 17.11.2016.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств исключительности обстоятельств задержки передачи квартиры по договору долевого участия.

Довод представителя ответчика о передаче квартиры дольщику 17.11.2016г., а также о недоказанности истцовой стороной возникших убытков, не относятся к обстоятельствам, свидетельствующим о наличии исключительных обстоятельств, препятствующим передаче квартиры в установленный договором срок - 30.06.2016г. и не могут повлечь уменьшение размера неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Руководствуясь указанными положениями, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей. Данная сумма представляется суду разумной и справедливой.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В силу того, что в интересах материального истца ФИО1. действует РОО «ОЗПП СПб «Нашпотребнадзор» в соответствии со ст.46 ГПК РФ, с ООО «Полис групп» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 – 43 395 руб. 50 коп., в пользу РОО «ОЗПП СПб «Нашпотребнадзор» - 43 395 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования– удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полис Групп» в пользу ФИО1 неустойку в размере 168 582 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.. штраф 43 395 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Полис Групп» штраф в пользу Санкт-Петербургской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Нашпотребнадзор» штраф 43 395 руб. 50 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.В.Прозорова

Дело XXX XX.XX.XXXX