Решение № 2-231/2018 2-231/2018~М-199/2018 М-199/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-231/2018

УИД32RS0013-01-2018-000309-43

Строка статотчета 2.209

Дело № 2-231/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Дивеевой С.Ю.

при секретаре Исавниной Т.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

представителя ответчика администрации Клетнянского района по доверенности

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Клетнянского района и ФИО4 о признании договора аренды земельного участка №143 от 29.08.2002 года, заключенного между ФИО1 и администрацией Клетнянского района возобновленным на неопределенный срок, признании недействительным назначения и результатов торгов на право заключения договора аренды данного земельного участка от 17.02.2018 года, признании недействительным заключенного договора аренды указанного земельного участка между администрацией Клетнянского района и ФИО4 от 29.01.2018 года,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчикам, указав, что постановлением администрации Клетнянского района Брянской области от 29.02.2002 года №320 ему в арендное пользование для целей временного размещения пункта техобслуживания и ремонта легковых автомобилей был предоставлен земельный участок площадью 132 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> На основании указанного постановления между истцом и администрацией был заключен договор аренды №143 от 29.08.2002 года, который на основании постановления Администрации Клетнянского района №694 от 19.12.2007 года и Дополнительного соглашения от 16.01.2008 года к договору №143 от 29.08.2002года был продлен до 29.08.2017 года.

По истечении установленного в дополнительном соглашении срока истец продолжил пользоваться арендованным земельным участком надеясь на пролонгацию договора, поскольку возражения со стороны арендодателя отсутствовали.

16 октября 2017 года истцом было подано заявление о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок, на которое он ответа не получил, при этом 13.12.2017 гола на официальном сайте ответчика и 15.12.2017 гола на официальном сайте торгов было опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, который ранее был предоставлен ему в аренду.

Торги с его участием были проведены 17.01.2018 года. Их победителем был признан ответчик ФИО4

Истец считает, что при указанных выше обстоятельствах, и с учетом требований гражданского законодательства, регулирующего отношения при заключении договоров аренды, назначение торгов и их проведении является незаконным, как и последующее заключение договора аренды между ответчиками, поэтому он просил в судебном порядке признать:

- недействительными назначение и результатов торгов на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, проведенных администрацией Клетнянского района 17.01.2018 года

-недействительным договор аренды земельного участка заключенного между администрацией Клетнянского района и ФИО4 на основании торгов, проведенных 17.01.2018 года

-признать договор аренды земельного участка № 143 от 29.08.2002 года, расположенного по адресу: <адрес>» заключенный между истцом ФИО1 и администрацией Клетнянского района возобновленным на неопределенный срок.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным, о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, направив в суд своего представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 требования истца поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнений к нему, пояснив, что так как его доверитель никаких сообщений от арендодателя относительно желания расторгнуть договор не получал, после истечения срока продолжал пользоваться арендованной землей, то на основании ч.2 ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях, поэтому просил исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в лице администрации Клетнянского района по доверенности ФИО3 в иске просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, пояснив также, что истцом в нарушение условий договора за 3 месяца до истечении срока никаких заявлений с намерением продлить договор аренды в адрес администрации направлено не было, ему направлялись сообщения, правда простой корреспонденцией, об окончании срока договора аренды, истцу об этом сообщалось по телефону, так как в основном все переговоры с истцом ФИО1 осуществлялись по телефону, а также при его личном посещении администрации, которые носили постоянный характер. Не назначать торги при данном положении дел администрация не могла, это было бы нарушением закона. При проведении торгов истец мог свободно выиграть торги, но по какой-то причине делать этого не захотел, поэтому торги выиграл ФИО4 с которым администрация и заключила договор аренды. Оснований для удовлетворения иска не имеется, так как в действиях истца отсутствует совокупность обстоятельств, позволяющих заключить с ним договор аренды без проведения торгов.

Ответчик ФИО4, несмотря на принятые судом меры о его извещении, как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания и нахождения, а так же включая телефон, в суд не явился, согласно сведениям, поступившим в адрес суда, судебные извещения возвратились с пометкой «за истечением срока хранения».

Пленум ВС РФ в п.63 Постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснил, что по смыслу п.1 ст. 165. 1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора) либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика в лице администрации Клетнянского района, изучив и исследовав предоставленные суду документы, признанные судом на основании ст.67 ГПК РФ допустимыми доказательствами, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, постановлением №320 от 29.08.2002 года по заявлению ФИО1 у него была изъята часть земельного участка площадью 68 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> и предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 132 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>-а для предпринимательской деятельности (временного размещения пункта техобслуживания и ремонта легковых автомобилей).

Во исполнение данного постановления 29.08.2002 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Клетнянского района, как арендодателем и ФИО1, как арендатором, был заключен договор аренды земельного участка №143 сроком на 5 лет.

Пунктом 3.3. данного договора было определено, что арендатор имеет право на продление настоящего договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению Арендатора переданному Арендодателю не позднее чем за 30 календарных дней до истечении договора.

Никаких условий о его пролонгации данный договор не содержал.

19 августа 2007 года на основании заявления ФИО1 в связи с введением в действие Земельного кодекса РФ администрацией Клетнянского района было вынесено постановление №394 от 19.08.2007 года о продлении ФИО1 на 10 лет срока действия ранее заключенного договора №143 от 29.08.2002 года об аренде земельного участка площадью 132 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>-а для предпринимательской деятельности (временного размещения пункта техобслуживания и ремонта легковых автомобилей).

Во исполнение данного постановления ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №143 от 29.08.2002 года между администрацией Клетнянского района и ФИО1 по условиям которого срок аренды был продлен до 29.08.2017 года, при этом сторонами в п.3.3.3 было определено, что по истечении срока действия Договора в преимущественном порядке перед другими лицами арендатор имеет право заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному Арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечение срока действия договора. При этом, как и ранее в договоре аренды никаких условий о возможной пролонгации аренды дополнительное соглашение не содержало.

Как видно из согласованных сторонами условий, как самого договора, так и дополнительного соглашения обязанность подачи заявления о намерении продлить договор аренды земли находящейся в муниципальной собственности либо отказаться от его дальнейшего действия была возложена на истца, как арендатора, а не на ответчика в лице администрации Клетнянского района, как на арендодателя.

Судом было установлено и не отрицалось ни самим истцом, ни его представителем, что ни за три месяца до истечении срока действия договора (как это было определено условиями договора), ни до окончания его срока, т.е. до 29.08.2017 гола арендатором ФИО1 никаких заявлений о намерении продлить договор аренды в адрес администрации Клетнянского района, как арендодателя, не направлялось и не заявлялось ни в какой форме.

При этом, как представитель ответчика в лице администрации Клетнянского района, так и допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании начальник отдела Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Клетнянского района Ф. заявили суду, что в адрес истца направлялись письменные уведомления № 1761 от 26.05.2017г. и № 2007 от 14.06.2017г. о том, что срок арендованного ФИО1 земельного участка истекает 29.08.2017 года, и что данный земельный участок необходимо освободить по истечении срока действия договора, так как заключение нового договора аренды данного земельного участка подлежит заключению после проведения торгов. Данные уведомления направлялись как простой корреспонденцией в адрес истца, что подтверждается журналом реестра отправленной корреспонденцией, предоставленного суду, так и по сложившейся практике для удобства между сторонами в период аренды по телефону, и устно в период посещения истцом администрации.

Кроме того, свидетель Ф. также пояснила суду, что узнав о необходимости перезаключения договора аренды ФИО1 неоднократно посещал Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Клетнянского района и заявлял о том, что он никак не может для себя решить выкупить ему данный земельный участок либо вновь заключить договор аренды.

В подтверждение данным заявлениям, представителем администрации Клетнянского района был предоставлен на обозрение журнал исходящей корреспонденции, подтверждающий направление уведомлений со стороны администрации в адрес ФИО1

Представитель истца в судебном заседании заявил, что ФИО1 их не получал, а у администрации нет доказательств вручения ему этих уведомлений. При этом, кроме данного заявления других доказательств, опровергающих заявления представителя администрации и свидетеля об информированности относительно дальнейшей судьбы договора аренды со стороны истца, ни истцом ни его представителем суду представлено не было.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что истцу о намерении администрации по окончании срока действия дополнительного соглашения от 16.01.2008 года по договору №143 от 29.08.2002 истребовать у него арендованный земельный участок для организации торгов на право его аренды было известно, что также подтверждается и дальнейшими действиями истца.

Так, несмотря на утверждения представителя истца о том, что истец считал, что договор аренды был пролонгирован, ФИО1 спустя полтора месяца после истечении срока дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, а именно 16.10.2017 года было подано заявление о предоставлении ему на новый десятилетний срок в аренду земельного участка площадью 132 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> для предпринимательской деятельности.

На данное заявление администрацией Клетнянского района 01.11.2017 года был направлен также простой корреспонденцией ответ за №3708 в адрес истца ФИО1 в котором ему сообщалось, что право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> будет предоставлено по результату проведения торгов. Кроме этого, данное письмо содержало информацию о том, где можно ознакомиться с условиями проведения торгов и о том, как можно стать их участником.

Из материалов дела видно, что, обладая полной информацией о проведении торгов и ознакомившись с условиями проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по лоту №4 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 132 кв.м. истцом 25.12.2017 года в 12 час. 30 мин. ФИО1 была подана заявка на участие в нем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что характер правоотношений сторон явствовал из их поведения.

Как было установлено судом на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных на территории <адрес> от 15.01.2018 года участниками аукциона на право заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-а площадью 132 кв.м. участниками аукциона были признаны истец ФИО1 и ответчик ФИО4

Согласно протоколу от 17.01.2018 года аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка победил в торгах ответчик ФИО4 с которым и был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-а площадью 132 кв.м.

29.01.2018 года между ответчиками был заключен договор аренды спорного земельного участка сроком на 10 лет, который был зарегистрирован 27.02.2018 года в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области за номером №

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что доводы представителя истца о том, что его доверителю ФИО1 было неизвестно о намерении администрации Клетнянского района по истечении срока расторгнуть заключенный с ним 29.08.2002 года договор аренды земельного участка №143 и дополнительного соглашения к нему от 16.01.2008 года не соответствуют действительности, так как представленные суду документы свидетельствуют об обратном. Не нашли в ходе судебного разбирательства и доказательств заявления истца о том, что он как до, так и после истечении срока действия договора считал его пролонгированным на основании ч.2 ст. 621 ГК РФ.

Поскольку в результате дополнительного соглашения от 16.01.2008 года был установлен новый срок аренды, суд считает, что изменение условия договора о сроке аренды в силу положений норм действующего в тот период гражданского законодательства означает по своей сути заключение нового договора, так как дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды является самостоятельной сделкой, так как в пункте 3 статьи 22 ЗК РФ, действующему на тот период, указано, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, а не на его пролонгацию.

Следовательно по мнению суда у администрации Клетнянского района имелись основания для истребования данного земельного участка по окончании срока действия данного договора и выставление его на торги.

При таких обстоятельствах, заявления истца и его представителя о пролонгации договора аренды противоречат условиям договора и приведенным выше нормам материального права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд установив, что срок действия спорного договора аренды истек 29.08.2017, в связи с чем, руководствуясь статьями 8, 450, 451, 453, 606, 611, 610, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" считает, что требование истца о признании договора аренды №143 от 29.08.2002 года возобновленным на неопределенный срок, прекратившим свое действие являются неправомерными.

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Учитывая, что при заключения договора аренды земельного участка в 2002 году земельный участок был предоставлен без проведения торгов, срок действия которого согласно дополнительному соглашению от 16.01.2008 года был изменен в нарушение действующего на тот период законодательства без проведения торгов, то в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ истец имел бы право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличие в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Однако, как было установлено судом и не опровергнуто истцом и его представителем, данная совокупность условий у ФИО1 отсутствовала, поэтому требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к администрации Клетнянского района и ФИО4 о признании договора аренды земельного участка №143 от 29.08.2002 года, заключенного между ФИО1 и администрацией Клетнянского района возобновленным на неопределенный срок, признании недействительным назначения и результатов торгов на право заключения договора аренды данного земельного участка от 17.02.2018 года, признании недействительным заключенного договора аренды указанного земельного участка между администрацией Клетнянского района и ФИО4 от 29.01.2018 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2018 года

Председательствующий: