Решение № 2-444/2020 2-444/2020~М-273/2020 М-273/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-444/2020

Дело №2-444/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2020 г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Тришина С.К., при секретаре Балабановой Н.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору <***> от дд.мм.гггг в размере 77 674 руб. 73 коп., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 530 руб. В обосновании заявленного требования указав, что ответчик оформил заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета в ПАО «МТС-Банк», на основании которого дд.мм.гггг ФИО1 заключил с ПАО «МТС-Банк» в офертно-акцептной форме кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 60 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. дд.мм.гггг Банк уступил право требования по указанному договору ООО «АФК». В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о переуступке прав требования, а также досудебное требование, задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель ООО «АФК» по доверенности ФИО3 не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 представил письменное заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности.

В судебное заседание представитель ПАО «МТС-Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ст. 207 ГК РФ).

Как следует из положения ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 18 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленума Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

15.08.2012 ФИО1 обратился в ОАО «МТС-Банк» с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги», в котором просил заключить с ним договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета: лимит 10 000 руб.

Как следует из представленного расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору от 15.08.2012 последний платеж в счет погашения кредита был произведен 25 марта 2016 года.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Рассказовского района Тамбовской области от 03.12.2019 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Рассказовского района Тамбовской области от 14.11.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по указанному выше кредитному договору.

ООО «АФК» обратилось в суд с иском 10.03.2020.

С учетом требований законодательства, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 25.03.2019, следовательно, истцом срок на обращение в суд пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 29.05.2020.

Судья С.К. Тришин