Решение № 2-454/2020 2-454/2020~М-217/2020 М-217/2020 от 18 января 2020 г. по делу № 2-454/2020

Дело № 2-454/2020

УИД 14RS0019-01-2020-000300-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 12 марта 2020 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Веслополовой А.М., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, указав, что АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик ДД.ММ.ГГГГ активировала кредитную карту, установленный размер кредита которой составляет 27 000 рублей. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 51 645 рублей 29 копеек, состоящую из: основной долг – 25 549 рублей 42 копейки, проценты – 23 612 рублей 64 копейки, комиссии – 2 483 рубля 23 копейки, штрафы – 0,00 рублей, комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 0,00 рублей.

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору, была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. С ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору оплата не производилась и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 51 645 рублей 29 копеек. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 645 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 750 рублей, а всего 53 395 рублей 29 копеек.

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца привлечено Акционерное общество «ОТП Банк».

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется ходатайство.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «СААБ» признала в полном объеме. Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО2 разъяснены. Указанное обстоятельство отражено в заявлении ответчика о признании иска, которое приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица - Акционерное общество «ОТП Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлялось надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и представителя третьего лица.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 29 - 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила заявление № на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк».

После чего, АО «ОТП Банк», согласно условиям указанного заявления, предоставило ФИО2 кредитную карту №.

Из материалов дела следует, что заемщик уведомлен о том, что активация карты является добровольной и может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен договор №.

Банк, принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

При заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласилась на получение кредита в соответствии с условиями с которыми заемщик предварительно ознакомился.

Согласно информации по договору, размер кредитного лимита составляет 27 000 рублей, погашение кредитной задолженности производится в соответствии с Порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк».

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Нарушений условий договора в части погашения основного долга и процентов для Банка суд признает существенным.

В соответствии со ст.ст. 809-810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «СААБ» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и актуальным реестром заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8.4.4.5 общих условий кредитования, Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требований (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав третьему лицу, следовательно, права АО «ОТП Банк» перешли к ООО «СААБ» на законных основаниях.

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ФИО2 по договору перед Банком составляла 51 645 рублей 29 копеек.

После передачи прав требований, ФИО2 погашение задолженности не производилось. Доказательств обратного суду не представлено.

ООО «СААБ» надлежащим образом уведомил ФИО2 о состоявшейся уступке, направив уведомление об уступке права требования.

На дату рассмотрения дела ответчиком ФИО2 сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составила 51 645 рублей 29 копеек, состоящую из: основной долг – 25 549 рублей 42 копейки, проценты – 23 612 рублей 64 копейки, комиссии – 2 483 рубля 23 копейки.

Как следует из искового заявления и расчета истца, в рамках данного искового заявления предъявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу по платежам, обязанность по внесению которых возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный стороной истца расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.

Кроме того, истица признала исковые требования ООО «СААБ» в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В данном случае признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, принимая признание иска ответчиком, удовлетворяет исковые требования истца ООО «СААБ» в полном объеме.

При таких обстоятельствах судом принимается решение о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 51 645 рублей 29 копеек.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 750 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 875 рублей 32 копейки и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 875 рублей 32 копейки.

В связи с чем, с учетом положения п. 6 ст. 52 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 749 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 645 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 749 рублей, а всего 53 394 рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов