Решение № 2-104/2025 2-104/2025(2-840/2024;)~М-781/2024 2-840/2024 М-781/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-104/2025

Дело № 2-104/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа ЗАТО Фокино о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась суд с названным иском, указав, что проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию городского округа ЗАТО Фокино с заявлением на передачу квартиры в собственность, однако получила отказ, с указанием на отсутствие сведений о её регистрации с прежнего места жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в указанный период проживала без регистрации в <адрес> в квартире дочери, другого жилья не имеет, в приватизации не участвовала, полагает отказ необоснованным, нарушающим право на приватизацию.

Истец ФИО1 в суде настаивала на удовлетворении иска, поддержав изложенные в нем доводы. С семьей проживала в <адрес>, в <данные изъяты> году переехали на <адрес>, где жила без гражданства, впоследствии в РФ. На гражданство подала в <адрес>. В <адрес> приехала с внучкой в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты>, имела временную прописку по <адрес>, без регистрации проживала в квартире дочери - <данные изъяты>. Ордер выдавался с учетом сына и внучки, которые в настоящее время с регистрационного учета сняты, имеют свое жилье.

Представителем ответчика администрации городского округа ЗАТО Фокино по доверенности ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в письменном отзыве на иск указано, что требования истца могут быть удовлетворены, при установлении судом подлинности обстоятельств, изложенных в иске.

Суд, выслушав доводы истца, ознакомившись с письменным отзывом ответчика, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (ч.1 ст.7 Закона о приватизации).

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ч.3 ст.8 Закона о приватизации).

В силу ст.11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 с семьей, состоящей из 3-х человек, включая Обух, её сына <данные изъяты>, внучку <данные изъяты> предоставлена квартира <адрес> (адрес переименован на <адрес>). Впоследствии жилье передано в муниципальную собственность. ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор социального найма жилого помещения №. Данный договор в установленном законом порядке не оспаривался, недействительным не признавался.

Из имеющегося в деле письма администрации №-г от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по поступившему от ФИО1 заявлению от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в передаче занимаемого жилого помещения в собственность, в связи с отсутствием сведений о регистрации с прежнего места жительства за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом помещении истец зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой о лицах, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, предоставленной МАУ «РКЦ» ЗАТО Фокино. Из личной карточки истца следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела регистрацию по <адрес>, после чего зарегистрирована по вышеназванному адресу. В трудовой книжке истца имеются запись о её трудоустройстве в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Адресный листок выбытия от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что ФИО1 обращалась в <данные изъяты> РОВД о выбытии из <адрес> с сыном <данные изъяты>, местом выбытия указала <адрес>.

На основании заключения УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела гражданство, но на момент ДД.ММ.ГГГГ не была документирована, о чем свидетельствует сообщение начальника <данные изъяты> РОВД на запрос начальника ПВС ОВД ЗАТО г.Фокино от ДД.ММ.ГГГГ. Паспорт гражданина РФ истцу ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>.

Свидетель О. (сын истца) допрошенный по ходатайству истца, пояснил, что в <адрес> они проживали с ДД.ММ.ГГГГ, он являлся несовершеннолетним. Приехали с <адрес>, жили у сестры по <адрес>, до момента получения квартиры. В спорную квартиру вселялись с мамой и З., он проживал в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, после уехал учиться, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по другому адресу. З. также в квартире длительное время не проживает, регистрации не имеет.

Совокупность исследованных допустимых и относимых доказательств позволяет суду сделать вывод, что ФИО1 в спорный период времени постоянно проживала на территории ЗАТО Фокино в квартире дочери по адресу: <адрес>. Трудоустроившись ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, занималась получением паспорта, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ паспортно-визовой службой ОВД ЗАТО г.Фокино запрашивались сведения о приобретении ФИО1 гражданства, её документировании. Иных доказательств, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что ФИО1 участвовала в приватизации.

Отсутствие регистрации по месту жительства при вышеизложенных обстоятельствах, препятствием к приватизации спорной квартиры не является. Обстоятельств, свидетельствующих о реализации ФИО1 права на участие в приватизации, не установлено. Отказ в приватизации спорного жилого помещения нарушает право истца на приобретение в собственность занимаемого на условиях социального найма жилого помещения в соответствии с требованиями Закона О приватизации. Оснований для отказа в приватизации, установленных ст.4 указанного Закона не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 28 января 2025 года.

Председательствующая судья Е.Р. Калистратова