Решение № 2А-4593/2024 2А-670/2025 2А-670/2025(2А-4593/2024;)~М-3954/2024 М-3954/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2А-4593/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 г. г.Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Орлова Р.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казанцевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0034-01-2024-007993-74 (2а-670/2025) по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Иркутской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании пеней в размере 478,88 руб. за 2016, 2017 годы.

В обоснование заявленных требований указано о том, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России № 22 по Иркутской области. В связи с неуплатой налогоплательщику направлено требование. Сроки для обращения в суд истек. Инспекция с заявлением о вынесении судебного приказа не обращалась, просит восстановить пропущенный срок.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны, просил рассмотреть в отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие сторон в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 8 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом.

При разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное (части 2 и 5 статьи 15 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (п. 2 и 3 ст. 44 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, административный ответчик имеет задолженности по уплате начисленных пеней.

Сведений о направлении в адрес ФИО1 налогового уведомления о необходимости оплаты пеней материалы дела не содержат, налоговым органом таких сведений не представлено.

Как указывает истец ФИО1 задолженность не погашена, в связи с чем налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование. Срок исполнения по требованию истек 17.04.2018.

Доказательств направления указанного требования налоговым органом суду не представлено.

Проверяя соблюдение срока обращения истца в суд с предъявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (п. 2 ст. 286 КАС РФ).

В силу ст. 48 НК РФ в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К мировому судье налоговая инспекция обязана была обратиться в срок до 17.10.2021. К мировому судье налоговая инспекция не обращалась.

В суд с настоящим иском административный истец обратился 03.12.2024, то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд с данными требованиями.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 1 ст. 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков высокая нагрузка на каждого сотрудника инспекции, недостаточное техническое оснащение, отсутствие автоматизированных процессов, а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, которые объективно препятствовали или исключили возможность своевременного обращения к мировому судье.

Такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют.

В определении суда от 06.12.2024 налоговому органу было предложено представить в суд доказательства, обосновывающие ходатайство о восстановлении срока для обращения с административным иском в суд. Доказательств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не представлено. Негативные последствия нарушения сроков обращения в суд не могут быть возложены на налогоплательщика и повлечь взыскание налога с нарушением установленных законом сроков.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, не представлены доказательства направления в адрес налогоплательщика требований об уплате задолженности по налогам, взносам, что свидетельствует о нарушении со стороны налогового органа процедуры взыскания недоимки, суд отказывает административному истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока и на этом основании отказывает в удовлетворении административных требований к ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании пеней в размере 478,88 руб. за 2016, 2017 годы, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Р.А. Орлов