Решение № 12-38/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-38/2020

55MS0057-01-2019-006763-77

дело № 12-38/2020 год


РЕШЕНИЕ

г. Омск 13 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб.110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Макухиной О.С., помощнике судьи Самойловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО2 от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения ФИО1 вменяется в вину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут ФИО1, управлявший автомобилем марки «Lada 219110», государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, у <адрес> не выполнил требование п. 2.7 Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому был причастен.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить. Указывает, что после ДТП в 12 часов 17 минут он сообщил о случившемся ДТП в полицию. Инспекторы ГИБДД приехали в 17 часов 20 минут. К этому времени он замерз и выпил спиртное.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы жалобы.

Допрошенный при рассмотрении жалобы инспектор ГИБДД ФИО5 показал, что дежурная часть ГИБДД направила его и инспектора ФИО6 на место ДТП. Один из участников ДТП - ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения, не отрицал, что после ДТП употребил спиртное. ФИО1 на месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого состояние алкогольного опьянения было установлено. Не согласился с результатами. Был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого также было установлено состояние опьянения.

На л.д. 5 имеется протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут ФИО1, управлявший автомобилем марки «Lada 219110», государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, у <адрес> не выполнил требование п. 2.7 Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому был причастен.

ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; с протоколом был ознакомлен, копию получил. В протоколе в графах, где предлагается поставить подпись лицу, в отношении которого составляется протокол, имеются подписи.

На л.д. 6 имеется протокол отстранения от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения. Имеется отметка о проведении видеофиксации с указанием средства видеофиксации.

На л.д. 7 имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. В 17 часов 30 минут ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения после несогласия с результатами освидетельствования на состояние опьянения. Имеется отметка о проведении видеофиксации с указанием средства видеофиксации.

На л.д. 8, 9 имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и бумажный носитель к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора составили - 0,536 мг.л. Состояние опьянения установлено. В графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 указал: «не согласен», произведена видеофиксация.

На л.д. 10 имеется протокол № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства «Lada 219110», государственный регистрационный знак №, и передачи его для помещения на специализированную стоянку.

На л.д. 11 имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «АКПЭ 01» заводской №, показания прибора составили в 18 часов 02 минуты - 0,678 мг.л., в 18 часов 17 минут - 0,678 мг/л. В 18 часов 10 минут проведено исследование мочи 200609, наркотических веществ не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут состояние опьянения установлено.

На л.д. 13 имеется копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Имеется отметка о вступлении постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На л.д. 15 имеется копия объяснения ФИО7, из которого следует, что он управлял автомобилем «ГАЗ А23R22», г/н №, двигался по <адрес> тракт от трассы М 51 в направлении <адрес>. В районе <адрес> автомобиль «Лада 219010», г/н, №, под управлением ФИО1 выезжал со второстепенной дороги. Он предпринял экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось.

На л.д. 17 имеется рапорт ПДПС УМВД России по <адрес> ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы совместно с ИДПС ФИО8 в составе экипажа 267 были направлены дежурной частью ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на ДТП между двумя автомобилями «ГАЗ» и «Лада». При проверке документов у водителя автомобиля «Лада», г/н №, ФИО1 были выявлены признаки опьянения. ФИО1 пояснил, что после ДТП употребил алкоголь. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте при помощи алкотестера, результат составил 0,536 мг/л. Водитель с результатом не согласился, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого было установлено состояние опьянения. Был составлен материал по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, автомобиль отправлен на спецстоянку. Было вынесено постановление по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

На л.д. 18 имеется диск с видеозаписью, из которой следует, что ФИО1 не отрицал, что управлял транспортным средством «Lada 219110», государственный регистрационный знак №, попал в ДТП, и после ДТП употребил спиртное, так как замерз. Согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате которого показания прибора составили - 0,536 мг.л. ФИО1 с результатами освидетельствования не согласился, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что в удовлетворении жалобы подлежит отказать.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Однако ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому был причастен.

Довод жалобы о том, что выпил, так как замерз, на правильность квалификации действий ФИО1 не влияет, поскольку Правилами дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, при этом законодатель не установил каких-либо исключительных обстоятельств, при которых водитель вправе пренебречь данным запретом.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении и рассмотрении административного протокола не установлено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом отсутствия отягчающих по делу обстоятельств минимальное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО2 от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е. В. Усенко