Решение № 2-1671/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1671/2017Красноперекопский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданские и административные Дело №2-1671/2017 Именем Российской Федерации 19 декабря 2017 года г. Ярославль Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе: председательствующего судьи Лисютиной О.В. при секретаре Светловой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, встречному иску ФИО1 к МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» о возложении обязанности по предоставлению земельного участка на безвозмездной основе, компенсации морального вреда, МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, указав в заявлении, что постановлением Мэра г. Ярославля от 02.06.2000 года № 1187 ответчику в аренду для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок по адресу: АДРЕС, площадью 807 кв.м., в связи с чем, между КУМИ мэрии г. Ярославля и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 6430-и на срок с 02.06.2000 года по 02.06.2025 года. В нарушение пунктов 2.4.3, 3.1 договора ответчик обязательства по уплате арендной плате не исполняет.Предписание от 21.07.2016 года № 758 от 21.07.2016 года о погашении задолженности по арендной плате, направленное в адрес ФИО1, до настоящего времени ответчиком не исполнено. Просят взыскать с ответчика задолженность по арендной платежа период с 01.05.2008 года по 28.02.2017 года в сумме 12 795,22 руб., пени за задержку выплаты в сумме 30 536,94 руб. в период с 10.10.2000 года по 06.03.2017 года. Ответчик ФИО1 обратился в суд к МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» со встречным иском о возложении обязанности по предоставлению земельного участка по адресу: АДРЕС, площадью 807 кв.м., на безвозмездной основе, компенсации морального вреда в размере 400 000 руб. Представитель истца МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» ФИО2 по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и изложенным в нем основаниям. Встречный иск не признала. Пояснила, что задолженность ответчика по арендным платежам за период с 01.05.2008 года по 28.02.2017 года составляет 12 795,22 руб. Ответчику за задержку платежей начислены пени за период с 10.10.2000 года по 06.03.2017 года в сумме 30 536,94 руб. Возражает против применения к правоотношениям сторон пропуска срока исковой давности. Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» не признали и возражали против удовлетворения данных требований. Поддержали ранее изложенные основания предъявления встречного иска, уточнили требования и просят обязать МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» оформить ФИО1 нарушенные права на безвозмездную аренду земельного участка, в счет компенсации морального вреда взыскать с МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля»2 000 000 руб., применить к правоотношениям сторон срок исковой давности и освободить ФИО1 от уплаты задолженности в пределах срока исковой давности. Пояснили, что ответчик является инвалидом 2 группы. Договора с истцом об аренде земельного участка у него нет. Договор заключен с мэрией. Истцом представлены подложные документы, поскольку они не зарегистрированы в казначействе. Истец должен предоставить. ответчику земельный участок за свой счет, поскольку ответчик инвалид. Налоговая инспекция обращалась к ответчику с иском о взыскании суммы налоговых платежей в той же сумме, что и истец, потом разобрались и сняли налоги. Моральный вред состоит в том, что истец затаскал ответчика по судам. Представители третьих лиц -Мэрии г. Ярославля и Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства в их в совокупности, достаточности и взаимосвязи j суд считает, что исковые требования Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. Приходя к данному выводу, суд исходил из следующего: В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, таким образом, дополнительным условием для удовлетворения иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться своим имуществом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со ст. 607 ГК РФ. предметом аренды может быть только индивидуально определённая вещь. Земельные участки могут быть переданы в аренду. В соответствии с п. 2 ст. 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельного участка. Согласно ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Судом установлено, что постановлением мэра г. Ярославля от 02.06.2000 года № 1187 за ФИО1 (ответчик) закреплен земельный участок площадью 807 кв.м. при домовладении АДРЕС на праве аренды сроком на 25 лет для индивидуального жилищного строительства. 02.06.2000 года между Мэрией города Ярославля в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 6430-и, по условиям которого ответчику был предоставлен в аренду земельный участок площадью 807 кв.м. по адресу: АДРЕС Целевое назначение земельного участка - индивидуальное жилищное строительство. 15.10.2001 года между сторонами договора подписан дополнительный протокол № 1 к указанному договору аренды земельного участка № 6430-и. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 03.04.2005 года, с присвоением кадастрового номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Согласно п. 2.4.3. указанного договора аренды, арендатор обязан вносить арендную плату в сроки и порядке, установленном разделом 3 договора. В соответствии с п. 3.1 договора пользование земельным участком является платным. За аренду участка арендатор перечисляет арендодателю арендную плату согласно расчету. Оплата производится ежемесячно равными платежами вперечислением сумм до 9 числа текущего месяца включительно. Арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с Постановлениями мэра г. Ярославля (п. 3.5 договора). Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан заплатить неустойку (пеню), установленную законом или договором. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при не внесении в установленный срок арендных платежей, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. ФИО1 свои обязательства по внесению арендных платежей за пользование земельным участком не исполняет. Доводов о неиспользовании земельного участка в спорный период времени, ответчик не приводил. В связи с вышеприведенными нормами материального права, ответчик должен оплачивать арендную плату за фактическое пользование земельным участком. Таким образом, требования МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» по взысканию с ответчика задолженности по арендным платежам, суд считает законными и обоснованными. Доводы ФИО1 об отсутствии обязательств по уплате арендных платежей в связи с отсутствием договорных отношений с истцом, наличии заключенного договора с мэрией г. Ярославля, предоставления истцом по первоначальному иску подложных документов, суд считает несостоятельными по следующим основаниям: Муниципальное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» создано на основании постановления мэра города Ярославля от 29.05.2006 года № 1997, зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области 14.07.2006 года. Постановлением мэра города Ярославля от 25.06.2008 года №1817 «О внесении изменения в постановление мэра от 29.05.2006 года №1997 года установлено, что муниципальное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» находится в функциональном подчинении управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля. В соответствии с п.1 пп.20 постановления мэрии города Ярославля от 29.03.2011 №772 изменен тип муниципального учреждения «Агентство по аренде земельных участков городя Ярославля» на муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», В связи с решением муниципалитета города Ярославля от 30.04.2015 № 521 «О реорганизации управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля» управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля реорганизовано в форме присоединения к департаменту архитектуры и земельных, отношений мэрии города Ярославля. На основании п. 2.2.6 устава, утвержденного приказом директора Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля и согласованного представителем комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» уполномочено принимать меры по полному и своевременному поступлению платы по договорам аренды и в качестве истца осуществлять взыскание задолженности по договорам аренды в судебном порядке. Следовательно, истцу предоставлено право на обращение в суд с настоящим иском. В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, в его адрес МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» вынесено предписание о погашении по состоянию на 21.07.2016 года задолженности в размере 37 873 руб., которое до настоящего времени не исполнено. Истцом произведен расчет задолженности ответчика по арендной плате за период с 01.05.2008 года по 28.02.2017 года в сумме 12 795,22 руб., а также пени за период с 10.10.2000 года по 06.03.2017 года в сумме 30 536,94 руб. Порядок определения размера арендной платы, истцом по первоначальному иску соблюден, расчет размера арендной платы определяется от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными уполномоченными органами. Вместе с тем. суд считает заслуживающими внимания доводы стороны ответчика по первоначальному иску о применении к правоотношениям сторон срока исковой давности. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Стороной ответчика по первоначальному иску заявлено о применении к правоотношениям сторон срока исковой давности. Учитывая, что настоящий иск предъявлен в суд МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» 03.04.2017 года, что подтверждается входящим штампом судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля (д.д.2), а требования о взыскании задолженности по арендным платежам и пени заявлены за период с 01.05.2008 года и 10.10.2000 года соответственно, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по указанным требованиям до 02.04.2014 года включительно истек. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, суд считает необходимым отказать МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.05.2008 года по 02.04.2014 года и пени за период с 10.10.2000 года по 02.04.2014 года. Требования МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате в период с 03.04.2014 года по 28.02.2017 года в размере 5 457. 78 руб.. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные. Положения об уменьшении размера неустойки содержатся в п.п. 69-81 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена g судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, сумму основного долга и соблюдая баланс законных интересов обеих сторон, суд приходит к выводу о возможности применении к правоотношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера начисленной Б.А.НБ. неустойки до 500руб., что будет соответствовать ее разумным пределам. Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: Цели, предмет и вилы деятельности МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» определены уставом, утвержденным приказом директора Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля от 01.11.2016 года за № 57 и согласованным Председателем комитета по управлению Муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля 01.11.2016 года (л.д.5-8). В соответствии с указанным уставом, МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» не предоставлено полномочий по распоряжению или предоставлению земельных участков гражданам на том или ином праве. Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена осуществляет Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля. Каких-либо требований к ДАЗО мэрии г. Ярославля ответчиком не заявлено. В связи с изложенным требования ФИО1 о возложении на МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» обязанности по предоставлению земельного участка по адресу: АДРЕС на безвозмездной основе, удовлетворению не подлежат. Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Свои требования о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. ФИО1 основывает длительными судебными разбирательствами с МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» относительно предмета спора. Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда, поскольку в отсутствие добровольного исполнения обязательств по уплате арендной платы, МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» вправе защищать свои интересы в судебном порядке. Именно не исполнение ФИО1 своих обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» за защитой своих нарушенных прав в суд. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» удовлетворить частично'. Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» задолженность по арендной плате за период с 03.04.2014 года по 28.02.2017 года в сумме 5 457,78 руб., пени - 500 руб., а всего 5 957 (пять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 78 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» о возложении обязанности по предоставлению земельного участка на безвозмездной основе, компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца, с момента составления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы через Красноперакрпский районный суд г. Ярославля Судья О.В. Лисютина Суд:Красноперекопский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)Истцы:МКУ "Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля" (подробнее)Судьи дела:Лисютина Ольга Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |