Решение № 2А-1750/2021 2А-1750/2021~М-1347/2021 М-1347/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-1750/2021

№

№ 2а-1750/2021


Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего М.Е.Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1, старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО2, УФССП России по Оренбургской области о взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействий в рамках исполнительного производства, устранении допущенных нарушений, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что в производстве ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от 08.07.2016г., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> республики о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО1 принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная информация получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На день обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца не поступали, в связи с чем, ООО «Корпорация 21 век» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судебный пристав – исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в нарушение ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» не направила, в установленный законом срок копию постановления об окончании, своим бездействием нарушает права общества на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащиеся в исполнительном документе.

На основании изложенного просит: признать незаконным бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП; в целях восстановления их нарушенных прав обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2 возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3, провести весь комплекс мер, направленных на принудительное взыскание задолженности; в случае утраты исполнительного документа применить штрафные санкции в соответствии со ст. 364 КАС РФ; взыскать с административных ответчиков 5000 рублей в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец отказался от требований к административным ответчикам, за исключением требования о взыскании судебных издержек. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в этой части было прекращено, по существу не рассматривалось.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Корпорация 21 век», представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, административный ответчик ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ООО «Корпорация 21 век» в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1 и представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в письменных отзывах возражалт против удовлетворения заявленных административных исковых требований в части взыскания судебных издержек, поскольку из представленных административным истцом доказательств не следует, что исковые требования были удовлетворены службой судебных приставов добровольно только после обращения ООО «Корпорация 21 век» с исковым заявлением в суд, постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП вынесено и направлено в адрес взыскателя ранее подачи административного иска.

Суд в соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. ст. 9, 10ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на руководителя отдела и руководителя УФССП возложена обязанность по организации и контролю за деятельностью сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по принудительному исполнению судебных актов.

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статей12 и 13ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из указанных положений закона следует, что для принятия решения об удовлетворении исковых требований об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установления совокупности двух условий:

- несоответствия нормативным правовым актам оспариваемых действий (бездействия);

- нарушения прав и законных интересов административного истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение исковых требований.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

До начала рассмотрения дела по существу от представителя административного истца поступило заявление об отказе от административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП, обязания начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2 возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3, провести весь комплекс мер, направленных на принудительное взыскание задолженности, в случае утраты исполнительного документа применить штрафные санкции в соответствии со ст.364 КАС РФ. Судом принят отказ от иска в указанной части, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 157 КАС РФ административному истцу разъяснены и понятны, о чем указано в письменном заявлении представителя административного истца, им подписанном и приобщенном к делу.

По требованиям административного истца о взыскании с административных ответчиков судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные необходимыми расходы (статья 106 КАС РФ).

Согласно статье 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении об отказе от административного иска представитель административного истца сослался на постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства также следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос в адресную службу об адресе регистрации должника по месту жительства, а также начиная с этого дня направлялись повторные запросы в кредитные организации, регистрирующие органы.

Таким образом, обстоятельства, на которые административный истец сослался как на основания отказа от административных исковых требований, возникли еще до поступления в суд административного искового заявления. Соответственно, отсутствуют основания для вывода о том, что административный ответчик удовлетворил требования административного истца только после обращения последнего в суд.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для возложения понесенных административным истцом судебных расходов на административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2, УФССП России по Оренбургской области о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 02.07.2021 года.

Судья М.Е.Манушина