Решение № 2-4698/2017 2-4698/2017~М-4016/2017 М-4016/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-4698/2017

Дело № 2-4698/2017

Изготовлено 18 октября 2017 года.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманск

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к КИО г.Мурманска, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия о восстановлении срока для принятия наследства, о признании наследника принявшим наследство,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к КИО г.Мурманска, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республики Карелия о восстановлении срока для принятия наследства, о признании наследника принявшим наследство. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее приятельница ФИО1

В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ составила в ее пользу завещание, согласно которому все имущество ФИО1 какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе <адрес>, завещано ФИО3

О завещании ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса.

В установленный шестимесячный срок она не приняла наследство по уважительной причине, поскольку не знала о смерти ФИО1

Просит суд восстановить срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика КИО г.Мурманска извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил отзыв, в котором указал, что жилое помещение по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества города Мурманска не значится.

Представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республики Карелия извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил отзыв, в котором указал, что жилое помещение по адресу: <адрес> в реестре федерального имущества не значится.

Представитель третьего лица Управление Росреестра извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства. Поскольку истец фактически пользовался наследственным имуществом в течение 6 месяцев с момента открытия наследства, то он фактически принял наследство.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1

При жизни ФИО4 составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе однокомнатная <адрес> завещано ФИО3

В связи с наличием данного завещания и отсутствием от ФИО3 заявления о вступлении в наследство после умершей ФИО1 нотариусом ФИО2 в адрес ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение об открытии наследства и наличии завещания в ее пользу.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу нотариального округа горда Мурманска ФИО2 поступило заявление ФИО3 о принятии наследства по завещанию после умершего ФИО1 что подтверждает ее волеизъявление на принятие указанного в завещании наследства.

Обращаясь в суд с настоящим иском о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, ФИО3 указала, что как наследник не знала и не должна была знать не только об открытии наследства, но и об оформлении на ее имя завещания, в связи с чем, считала, что пропустила этот срок по уважительной причине.

Оснований сомневаться в добросовестности истца у суда не имеется. Доказательствами, опровергающими доводы истца, суд не располагает.

Таким образом, суд признает уважительной причину пропуска истцом срока принятия наследства.

В соответствии ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

восстановить ФИО3 срок принятия наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО3 принявшую наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО3 на <адрес>

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий______________