Решение № 12-1016/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 12-1016/2019

№12- 1016/19 публиковать


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

09 декабря 2019 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Владимирова А.А., при секретаре Андреевой М.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от <дата>, вынесенному инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2, ФИО1 <дата> в 14 час. 40 мин., являясь пешеходом на <адрес> г.Ижевска, в нарушении п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) перешел дорогу в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода.

Инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 <дата> вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление указывая на то, что <дата> весь рабочий день неотлучно (с 08.00 до 17.00 час.) находился на рабочем месте, о чем могут свидетельствовать его коллеги по работе. К данному правонарушению совершенному третьим лицом не имеет личного отношения.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настоял, суду пояснил, что его там не было, не знает, кто был, кто за него представился и откуда у инспектора ДПС его водительское удостоверение. Данные даты рождения и места жительства совпадают. Просит постановление отменить.

Суд, выслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела, полагает необходимым постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное <дата> инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД УР ФИО2, изменить по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно представленных суду материалов – протокола об административном правонарушении № от <дата>, постановления по делу об административном правонарушении № от <дата> установлено, что ФИО1 <дата> в 14 час. 40 мин., являясь пешеходом на <адрес> переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода.

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Статья 12.29 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В силу п. 4.3 Правил дорожного движения РФ, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Согласно п.6 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу ст.28.6 ч.1 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, либо отказывается от уплаты административного штрафа, на месте совершения административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанной выше нормы следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.

Как следует из представленных документов, ФИО1 оспаривал наличие в его действиях состава административного правонарушения. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указаны место, время и обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения.

Суд полагает, что инспектор ОБДПС, оценив обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, сделал верный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.В силу положений ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, о наличии в действиях заявителя вины в совершении административного правонарушения. Представленные суду доказательства в целом друг друга дополняют и не вызывают сомнений в их достоверности.

С учетом того, что инспектор ОБДПС выявил правонарушение путем непосредственного обнаружения, протокол об административном правонарушении с учетом полноты его заполнения, суд находит надлежащим письменным доказательством.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществил переход проезжей части дороги вне зоны действия пешеходного перехода в зоне его видимости.

Вина ФИО1 полностью подтверждается материалами дела.

Позицию ФИО1 суд расценивает как защитную, с целью избежания административного наказания за совершенное правонарушение, поскольку его доводы, изложенные в жалобе, надлежащими доказательствами не подтверждены. Письменные материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены уполномоченным на то лицом, последовательны, не противоречат друг другу и получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, суду не представлено доводов, которые давали бы основание не доверять имеющимся в деле доказательствам, а именно, протоколу об административном правонарушении, постановлению инспектора ДПС от <дата> Представленных доказательств суд полагает достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности. При этом суд отмечает, что сотрудник ДПС находился при исполнении своих служебных обязанностей в связи с чем, каких-либо оснований не доверять документам, составленных им в ходе дела об административном правонарушении у суда не имеется.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении инспектором ДПС оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении судом не выявлено. Поскольку ФИО1 отказался от подписей в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, данные документы ему были направлены по почте по адресу, указанному самим ФИО1

На основании изложенного суд приходит к выводу, что инспектором ДПС дана правильная квалификация действиям заявителя, как образующих событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ.

В то же время имеются основания для изменения постановления должностного лица.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В нарушение требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении мотивы назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, обстоятельства, отягчающие административную ответственность не установлены.

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, характера совершенного правонарушения и личностью правонарушителя, с учетом того, что ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекался, доказательств обратного суду не представлено, считаю необходимым назначенное ФИО1 наказание изменить, определив его в виде предупреждения, предусмотренное санкцией ст.12.29 ч.1 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В остальной части оспариваемое постановление № от <дата> в отношении ФИО1 является законным и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и цели закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 в отношении ФИО1 по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ, изменить в части назначенного административного наказания, определить ФИО1 административное наказание по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.А. Владимирова