Решение № 2-2400/2017 2-2400/2017~М-2091/2017 М-2091/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-2400/2017

Дело №2-2400/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ускова В.В. при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 имущественный ущерб, причиненного преступлением, в размере 53871 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что преступными действиями ответчиков, установленными вступившим в законную силу приговором суда, ему причинен имущественный ущерб на сумму 53871 руб. 00 коп. Кроме того, в результате преступных действий ответчиков у него ухудшилось состояние здоровья, в связи с переживаниями обострилась бронхиальная астма. Причиненный моральный вред оценивает в 50000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела без его участия ввиду отдаленности места проживания, кроме того, заявил о взыскании с ответчиков расходов на проезд, понесенных им в связи с явкой в суд 21.06.2017, в размере 2579 руб. 20 коп.

Ответчик ФИО4, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительности причины неявки суду не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела.

Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили, возражения на иск не представили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с письменного согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Как следует из материалов дела, приговорами Слюдянского районного суда <адрес> от 27.09.2016 и от 21.07.2016 ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны виновными в том, что путем обмана похитили денежные средства в размере 53738 руб. 00 коп., принадлежащие ФИО1, причинив ему значительный материальный ущерб, незаконно изъяв похищенные денежные средства из его владения и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Вышеуказанные приговоры не обжалованы, вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 53738 руб. 00 коп.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку моральный вред причинен истцу нарушением его имущественных прав, законных оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд (абз. 3).

Понесенные истцом расходы на проезд в связи с явкой в суд 21.06.2017 в размере 2579 руб. 20 коп. подтверждаются проездными документами и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 112 руб. 14 коп. в равных долях с каждого, исходя из взыскиваемой суммы материальных требований.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 53738 (пятьдесят три тысячи семьсот тридцать восемь) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных издержек 859 (восемьсот пятьдесят девять) руб. 73 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных издержек 859 (восемьсот пятьдесят девять) руб. 73 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных издержек 859 (восемьсот пятьдесят девять) руб. 73 коп.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 704 (семьсот четыре) руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 704 (семьсот четыре) руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 704 (семьсот четыре) руб. 05 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 18.07.2017.

Судья В.В.Усков