Приговор № 1-337/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-337/2021

№ 1-337/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.

при секретаре судебного заседания Боровиковой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Сверкунова В.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Сафроновой К.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

04 октября 2020 года около 15 часов ФИО1 совместно с Потерпевший №1 распивали спиртное в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где у ФИО1 заведомо знавшей, что в кошельке, находящемся на диване в указанной квартире, находится принадлежащая Потерпевший №1 банковская карта ПАО «Сбербанк России» № ***9167 с банковским счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ***9167, принадлежащих Потерпевший №1 С этой целью ФИО1, действуя тайно от Потерпевший №1, похитила из кошелька, принадлежащего Потерпевший №1, банковскую карту на имя Потерпевший №1

Реализуя задуманное, 04 октября 2020 года в период времени с 15 часов 31 минуты до 15 часов 39 минут ФИО1. будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в магазине «Продмикс», расположенном по адресу: <адрес>, попросила кассира предоставить ей для оплаты банковский терминал оплаты и после того, как кассир предоставил ФИО1 для оплаты банковский терминал, ФИО1. используя банковскую карту № ***9167, действуя в тайне от ее владельца, произвела расчет за приобретенные ею товары посредством бесконтактного банковского терминала денежными средствами в сумме 211 рублей, 447 рублей 60 копеек, 197 рублей 23 копейки и 848 рублей 43 копейки, с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений с банковского счета тайно похитила указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 17 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в магазине «Fix Price», расположенном по адресу: <адрес>, Центральный административный район, <адрес>, попросила кассира предоставить ей для оплаты банковский терминал оплаты и после того, как кассир предоставил ей для оплаты банковский терминал, ФИО1. используя банковскую карту № ***9167, действуя в тайне от ее владельца, произвела расчет за приобретенные ею товары посредством бесконтактного банковского терминала денежными средствами в сумме 723 рубля 80 копеек с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета тайно похитила указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 21 минуты ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в магазине «Соловушка», расположенном по адресу: <адрес>, Центральный административный район, <адрес>, попросила кассира предоставить ей для оплаты банковский терминал оплаты и после того, как кассир предоставил ей для оплаты банковский терминал, ФИО1, используя банковскую карту № ***9167, действуя в тайне от ее владельца, произвела расчет за приобретенные ею товары посредством бесконтактного банковского терминала денежными средствами в сумме 338 рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, тем самым, умышленно из корыстных побуждений, с банковского счета тайно похитила указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Преступными действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2766 рублей 06 копеек.

Подсудимая ФИО1, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст.51 Конституции РФ.

Из показаний оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, в качестве подозреваемой (л.д.48-51) и обвиняемой (л.д.144-146, 219-221) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей сестрой приехала в гости к знакомой Потерпевший №1. Они вместе сходили в магазин за спиртным, за которое рассчитывалась Потерпевший №1 и пришли к ней домой. Через некоторое время Потерпевший №1 повздорила с ее сестрой, поэтому они решили пойти домой. Когда они собрались уходить, кошелек Потерпевший №1 лежал на диване. Пока сестра Свидетель №1 была в туалете, а Потерпевший №1 заснула, она решила похитить кошелек, в котором находилась банковская карта Потерпевший №1. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, она взяла кошелек и положила его в карман своей куртки. О том, что она похитила кошелек, она никому не сказала. Денежные средства с карты решила похищать по мере необходимости, или пока денежные средства не закончатся или не заблокируют карту. Пин-код карты она не знала, но так как на карте имелась система расчета «вай-фай», решила, что покупки будет оплачивать через данную систему до 1000 рублей. После чего они с сестрой вышли из квартиры, прикрыв дверь, не стати будить Потерпевший №1. Когда они вышли от Потерпевший №1, то направились в магазин «Продмикс» по адресу: <адрес>, где она приобрела спиртные напитки и продукты. Первый раз она оплатила 848 рублей 43 копейки, затем за вторую покупку оплатила 211 рублей, и после 197 рублей 23 копейки, и 447 рублей 60 копеек. Далее они с Свидетель №1 поехали домой, вышли на <адрес>, и пошли до магазина «Fix Price», который расположен по <адрес>, где она купила средства личной гигиены, продукты на общую сумму 723 рубля 80 копеек, и за данную покупку она также расплатилась картой Потерпевший №1. После они пошли в магазин «Соловушка» по <адрес>, там она отдала долг 338 рублей, оплатила картой Потерпевший №1. Выйдя из данного магазина, она выкинула банковскую карту Потерпевший №1 в мусорный контейнер вместе с кошельком.

В ходе проверки показаний на месте (л.д.52-59) ФИО1 добровольно рассказала об обстоятельствах преступления, указав квартиру, где похитила банковскую карту на имя Потерпевший №1 и магазины, в которых приобретала различные товары и оплату за них производила похищенной банковской картой посредством бесконтактной оплаты.

Исследовав собранные по делу доказательства, и оценив их в совокупности, суд считает, что вина подсудимой при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В своем заявлении потерпевшая Потерпевший №1 (л.д.6) просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России».

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своей знакомой ФИО1 ФИО10 и пригласила в гости. Женя приехала с сестрой Свидетель №1. Она встретила их на улице, рассчиталась за такси, после чего они все вместе дошли до магазина «Хлеб Соль», где приобрели спиртное. При этом в магазине покупку она оплачивала своей банковской картой, после оплаты карту положила в кошелек. Они вместе вернулись к ней домой по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. Когда выпивали, у них зашла речь об иконах, поэтому она достала кошелек из кармана куртки, показала имеющуюся у неё иконку Жене и Свидетель №1, а кошелек положила возле себя на диван. В кошельке находилась банковская карта банка ПАО «Сбербанк», оформленная на ее имя. В какой-то момент ей стало плохо, она прилегла на диван и заснула. Проснувшись, обнаружила, что никого нет. После этого ей на ее сотовый телефон начали поступать смс-сообщения о списании денежных средств со счета. Она стала искать карту, но ни кошелька, ни карты не нашла, сразу вызвала сотрудников полиции и заблокировала карту. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб в сумме 2766 рублей 06 копеек.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.98-103) следует, что 04 октября 2020 года она со своей сестрой Женей ездила в гости к её знакомой. По приезду их встретила Потерпевший №1, рассчиталась за такси, затем они направились в магазин «Хлеб Соль», где приобрели спиртное. Придя к Потерпевший №1 в квартиру, они сидели в комнате, распивали. Женя и Потерпевший №1 сидели на диване, а она сидела рядом. Кошелек у Потерпевший №1 находился в это время на диване около нее. Она с Потерпевший №1 повздорила, после чего пошла в туалет. Когда вышла из туалета, то к ней подошла Женя и сказала, что нужно собираться домой. Они оделись и ушли. Женя предложила зайти в магазин, денежных средств у них не было, и она подумала, что Потерпевший №1 заняла ей денег. Они зашли в магазин «Продмикс», который находится неподалёку от дома, где проживает Потерпевший №1, приобрели продукты питания, пиво, и сигареты. После магазина пошли на остановку, сели в маршрутное такси и поехали на ЗАБВО. Вышли на остановке по <адрес>, зашли в магазин «Фикспрайс», где купили продукты и средства личной гигиены. Женя довела ее до дома с пакетами, а сама пошла в магазин «Соловушка».

В ходе осмотра места происшествия (л.д.7-13) осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, кошелек не обнаружен, изъяты 3 следа пальцев рук.

Согласно протоколам выемки (л.д.83-85, л.д.203-206) у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты отчет по счету кредитной карты и фотографии смс сообщений, поступивших на телефон о списании денежных средств, осмотрены (л.д.86-96, 207-210), в них зафиксированы факты оплаты в магазинах.

Согласно протоколов осмотра мест происшествия (л.д.108-114, 118-122, 127-131) осмотрены помещения магазинов «Prodmix» по <адрес>, «Fix Price» по <адрес>, «Соловушка» по <адрес>, зафиксирована обстановка.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого выше преступления, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, оцененных судом в их совокупности, которую суд находит достаточной.

Суд считает возможным принять за основу показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, поскольку каждая из них давала последовательные, обстоятельные показания, оснований не доверять им у суда не имеется, их показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу. Оснований оговора подсудимой потерпевшей и свидетелем не установлено.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой о времени, месте и способе совершения данного преступления, а также о размере похищенных денежных средств, суд считает возможным принять за основу, об объективности признательных показаний подсудимой, свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с совокупностью принятых и исследованных судом доказательств, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, конкретны, объективны и достоверны.

Считая виновность подсудимой ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, суд квалифицирует её действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Квалифицирующий признак "с банковского счета" нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия, так как материалами дела установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, похищенные в последующем.

Оценивая психическое состояние подсудимой, учитывая поведение ФИО1 во время совершения преступления и на следствии, адекватный речевой контакт и поведение подсудимой в суде, отсутствие фактов постановки на учет к врачу-психиатру, суд признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежащей уголовной ответственности.

Согласно представленному характеризующему материалу ФИО1 не судима, на специализированных учетах не состоит, работает, социально адаптирована, воспитывает дочь.

В силу ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Исследованными доказательствами установлено, что в момент совершения преступления подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Однако данное обстоятельство не учитывается судом как отягчающее, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сведений о том, что данное состояние существенно повлияло на поведение подсудимой, имело при этом определяющее значение, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, дает основание при назначении наказания для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия её жизни и семьи.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, с учетом данных о личности, фактических обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принимая во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновной и предупреждение совершения новых преступлений будет назначение наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений, предусмотренных ст.64, 73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением во время и после совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и размера наступивших последствий, принимая во внимание данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, последующее поведение подсудимой, которая принесла извинения потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред, размер причиненного ущерба, что свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, учитывая мнение потерпевшей, суд считает возможным в силу ч.6 ст.15 УК РФ снизить категорию преступления на менее тяжкую, признав совершенное ею деяние средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей, принесла ей свои извинения, полностью возместила причиненный преступлением ущерб, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения от назначенного наказания в связи с достигнутым примирением.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым – отчет по банковской карте хранить при материалах уголовного дела.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Сафроновой К.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие постоянного источника дохода, суд считает возможным произвести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершение ею преступления средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с достигнутым примирением с потерпевшей Потерпевший №1 В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ считать ФИО1 не судимой.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественное доказательство - отчет по банковской карте хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы.

В случае обжалования приговора, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе либо дополнительно в срок апелляционного обжалования.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий В.В. Жегалова