Решение № 2-792/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-792/2019

Дело № 2-792/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество банк «Северный морской путь» (далее АО «СМП Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении овердрафта ФИО2 открыт банковский счет № и предоставлен кредит в форме разрешенного овердрафта с лимитом 50000 рублей. Плата за пользование овердрафтом составила 27% и в дальнейшем изменилась. В соответствии с соглашением о получении овердрафта ФИО2 обязался своевременно осуществлять возврат кредита в размере установленного минимального платежа – 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссию и иные платежи. В нарушение условий в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 57245 рублей 32 копейки, из них основной долг 49439 рублей 39 копеек, просроченные проценты за пользование основным долгом 7725 рублей 93 копейки, прочее 80 рублей. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному соглашению в сумме 57245 рублей 32 копейки, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1917 рублей 36 копеек.

Представители истца АО «СМП Банк» на судебное заседание не явились, своим заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивали по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части размера основного долга признал, просил уменьшить размер начисленных процентов за пользование основным долгом, поскольку они являются завышенными.

Выслушав ответчика, ознакомившись с доводами истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и ФИО2 заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной карты ОАО «ИнвестКапиталБанк», в соответствии с которым ФИО2 открыт текущий счет №, предоставлен кредит в форме разрешенного овердрафта по карте с лимитом овердрафта 50000 рублей под 27% годовых.

Карта и пин-код к ней получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о выдаче международной банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «СМП Банк» с заявлением на перевыпуск банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и ФИО2 заключено соглашение о получении овердрафта, по которому по счету № установлен лимит кредитования 50000 рублей на срок до востребования под 33,90% годовых.

Карта ответчиком была активирована, с использованием карты совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом обязательства по договору о карте исполнены надлежащим образом.

Поскольку от ответчика в установленные сроки денежные средства не поступали, возникла просроченная задолженность, в связи с чем, истец потребовал возврата суммы задолженности в размере 57245 рублей 32 копейки, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование со сроком оплаты в течение 30 дней.

Однако до настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57245 рублей 32 копейки, из них основной долг 49439 рублей 39 копеек, проценты за пользование основным долгом 7725 рублей 93 копейки, задолженность за услугу смс-информирования 80 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным.

Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении начисленных и заявленных истцом к взысканию просроченных процентов за пользование основным долгом, суд оставляет без удовлетворения, поскольку просроченные проценты в размере 7725 рублей 93 копейки являются процентами, начисленными за пользование денежными средствами, не являются штрафной санкцией, и подлежат взысканию по правилам взыскания основного долга, соответственно, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства применению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах исковые требования АО «СМП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере 57245 рублей 32 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «СМП Банк» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 1917 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному соглашению в сумме 57245 рублей 32 копейки, в счет возврата государственной пошлины 1917 рублей 36 копеек, а всего 59162 (пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят два) рубля 68 (шестьдесят восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Судья: М.И. Саитов.