Решение № 2-489/2025 2-489/2025(2-7195/2024;)~М-6791/2024 2-7195/2024 М-6791/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-489/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«30» января 2025года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мукаиловой В.И., при секретаре с/з ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и компенсации судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.06.2024 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ГАЗ 2790, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему ФИО2 (далее - Истец) транспортному средству Kia Sorento, государственный регистрационный номер А717№.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (далее - Ответчик) по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено дополнительное заявление с требованиями организовать восстановительный ремонт Транспортного средства, выплатить величину утраты товарной стоимости (далее - УТС) Транспортного средства.

В предусмотренный законом срок ответчик не осуществил страховое возмещение в форме ремонта, а также не направил мотивированного письменного ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 174 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик по заявлению истца проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 107 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец, не согласившись со способом страхового возмещения, направил претензию с требованиями произвести выплату без учета износа и неустойку.

Требования истца ответчик оставил без внимания, в том числе и письменного ответа.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123- ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" направлено обращение в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании с ответчика в пользу Истца сумм страхового возмещения без учета износа и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил в пользу истца выплату неустойки в размере 8 624 рубля, что подтверждается платежным поручением №, пояснениями Финансовой организации.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-24-103009/5010-003 от 28.10.24г., в требованиях истца было отказано. С указанным решением не согласны.

Таким образом, ответчик в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Общая сумма недоплаченного страхового возмещения с учетом выплаченного составляет 118 000 рублей(400000- 282000).

Учитывая, что полный комплект документов был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока рассмотрения заявления являлось ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит исчислению с 23.07.2024г., то с ответчика подлежит взыскание неустойки из расчета 1% в день, начисляемую на сумму 118000 рублей по день фактического исполнения своих обязательств.

Досудебные расходы, понесенные Истцом на юридические услуги адвоката, который проводил досудебную работу по подготовке материала, направлению заявления и претензии Ответчику, обращения в АНО «СОДФУ», судебные расходы по представлению в суде составили 40000 рублей (копии соглашений и квитанции прилагаются).

В соответствии с решением адвокатский палаты Совета Адвокатской палаты (АП) РД от 28.04.2022г. (протокол заседания Совета № от 28.04.2022г.) - при определении размера оплаты за оказания юридической помощи по иным спорам, подсудным районным судом (пункт 3, подпункт «Г») рекомендован размер не менее 35000 рублей.

Так же истец вел переписку путем почтовых отправлений, расходы на которых подлежат взысканию с ответчика (почтовые квитанции прилагаются).

В результате неправомерных действий ответчика по невыплате истцу страхового возмещения истец испытывал и испытывает нравственные страдания, находясь в состоянии стресса, потому что не может получить соответствующую денежную сумму.

С учетом уточнений, просит суд о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 118 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя в размере 59 000 руб., неустойки по день вынесения решения суда в размере 200 000 руб., неустойку со дня вынесения решения суда по фактическое исполнение обязательств, компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., и почтовой корреспонденции в размере 1 024 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с возражением на настоящее исковое заявление, в котором указывает, что ответчиком надлежащим образом исполнена возложенная на него обязанность по выплате страхового возмещения. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. Более того, истец не приводит никаких доказательств размера своих требований, не оспаривает экспертизу, проведенную по инициативе ответчика. О каком именно экспертном заключении идет речь, не ясно. Истец не направлял в адрес ответчика какого-либо экспертного заключения. Следовательно, вероятно речь идет о заключении экспертизы, проведенной по инициативе ответчика, которая, повторится. Истцом не оспорена. Истец просит взыскать страховое возмещение в размере 118 000.00 руб. и неустойку в размере 200 000.00 руб. по дату вынесения решения суда и штраф в размере 59 000.00 руб. По состоянию на дат\ подготовки настоящих возражений, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, последняя составит 181 720.00 руб. (118 000* 1%* 154 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)). Таким образом, взыскиваемые штрафные санкции в сумме составляют 259 000.00 руб. и превышают требуемое страховое возмещение более, чем в два раза. Очевидно, что взыскание штрафных санкций в размере большем, чем сумма страхового возмещения не отвечает требованиям соразмерности, что подтверждается определением Верховного Суда РФ №-КГ 18-45 от 11.12.2018г. и определением Верховного Суда РФ №-КГ18-8 от 15.01.2019г.

Таким образом, рассчитанная истцом в соответствии с Законом об ОСАГО неустойка явно несоразмерна последствиям упомянутого в исковом заявлении нарушения спорного обязательства, в связи с чем в случае признания судом подлежащей взысканию должна быть снижена до разумных пределов на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявляет требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя; в размере 40 000 руб.

В нарушение требований ст. 132 ГПК РФ, Истец не направил копии документов, подтверждающих несение расходов на оплату услуг представителя, в адрес ответчика.

Считают, что данное гражданское дело не представляет особой сложности и не требует большого количества времени для подготовки документов, длительного участия в процессе.

Фактически, участие представителя свелось к подготовке искового заявления.

3
Таким образом, сумма расходов истца на оплату услуг представителя превышает обычно взимаемую за аналогичные услуги плату, в связи с чем подлежит снижению до разумных пределов.

Обращаем внимание суда на то. что по рассматриваемой категории дел обычно взыскиваемым размером стоимости оказанных представителем услуг составляет не более 3 000 - 5 000 рублей (Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от

ДД.ММ.ГГГГ № (УИД 23RS0031-01-2022- 006447-73. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Следовательно, заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 рублей является завышенным и не подлежит удовлетворению.

Как следует из настоящих возражений на исковые требования. Истец проявляет недобросовестность по отношению к ответчику и суду, проявляющуюся в заведомом введении в заблуждение относительно оснований и размера исковых требований. Истец намеренно не исполняет возложенную на него законом обязанность доказывать факты, на которые он ссылается как на основания своих требований. Так, истец не доказывает размер исковых требований; не заявляет ходатайства о назначении судебной авто-технической экспертизы, с целью установления размера исковых требований; не предоставляет ответчику документы, приложенные к иску и отсутствующие у ответчика (экспертное заключение, адвокатский ордер, квитанция об оплате услуг представителя).

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-10300/5010- 003, установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего

ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ГАЗ 2790, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Kia Sorento, государственный регистрационный номер А 717 №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией от заявителя получены заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО). В заявлении Заявитель просил выплатить страховое возмещение путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты, указав в заявлении реквизиты банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ экспертной организацией ООО «Фаворит» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 374 700 рублей 00 копеек, с учетом и комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 217 800 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией получено заявление Заявителя требованиями организовать восстановительный ремонт Транспортного средства выплатить величину утраты товарной стоимости Транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией сформировано направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «М88» (ООО «Авто Лидер 05»), расположенную по адресу: <адрес>, лимит ответственности 400 000 рублей 00 копеек, с указанием франшизы в размере 174 200 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией получено письмо от СТОА ООО «М88» об отказе от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства по причине закрытия СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила в пользу заявителя: страхового возмещения в размере 174 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация отправила заявителю направление ремонт, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление с почтовым идентификатором № вручено заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

17.07.2024 экспертной организацией ООО «Фаворит» по инициативе Финансовой, организации подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость

восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 500 700 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 282 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила в пользу заявителя выплату страхового возмещения в размере 107 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

30.07.2024 экспертной организацией ООО «Фаворит» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение, согласно которому величина УТС не рассчитывается, поскольку срок эксплуатации транспортного средства превышал 5 лет.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Заявителя о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи невозможностью осуществления восстановительного ремонта транспортного средства и об отказе в выплате величины УТС Транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией получено заявление (претензия) заявителя с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 1 18 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация произвела в пользу заявителя выплату неустойки в размере 8 624 рубля 00 копеек и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13 % (далее - НДФЛ) заявителю перечислено 7 503 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №, пояснениями Финансовой организации.

Указанные обстоятельства сторонами не опровергаются и не обжалуются.

Рассмотрев предоставленные заявителем и финансовой организацией документы. Финансовый уполномоченный считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи с полным исполнением обязательств.

Суд соглашается с выводами финансового уполномоченного.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и

5
зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям, к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно пункта 15.3 этой же статьи при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации, и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

I
6

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем не заключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания не допускается.

С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку страховщиком восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего не был проведен, в связи с невозможностью исполнения, ответчик заменил форму страхового возмещения с восстановительного ремонта на денежную выплату, которая производится с учетом износа.

Как следует из материалов дела, страховщик приступил к урегулированию страхового случая и выплате страхового возмещения путем натуральной формы возмещения, о чем свидетельствует письмо потерпевшему, согласно которому сообщил о невозможности организовать ремонт на СТОА в связи с ее закрытием, из-за чего произвел замену возмещения на денежную форму. Таким образом, отказа страховщика от организации и оплаты восстановительного ремонта носит вынужденный характер. В совокупности с заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страховое возмещение путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты, суд считает действия ответчика правомерными.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований, следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

j

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 118 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя в размере 59 000 руб., неустойки по день вынесения решения суда в размере 200 000 руб., неустойку со дня вынесения решения суда по фактическое исполнение обязательств, компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 0Q0 руб., и почтовой корреспонденции в размере 1 024 руб.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд РД через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья

В.И. Мукаилова