Решение № 2-777/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-777/2020

Дело № 2- 777/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.

при секретаре Некрасовой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа и судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании с ответчика в его пользу суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, неустойку за невыполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты>, причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу указанному в иске. Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений на интернет сайте «Почта России», корреспонденция суда не вручена по причине неудачной попытки вручения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно отдельным положениям ст.35 ГПК РФ участвующие в деле лица, имеют право заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с чем суд считает, с учетом мнения представителя ответчика, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, рассмотреть дело в отсутствие истца.

В обосновании исковых требований истцом указано, что 12.01.2015 г. произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого был причинен вред его автомобилю BMW 325i, государственный регистрационный знак № ВР 123. Виновным в совершении ДТП был признан Ж, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», полис ОСАГО (серия ССС № 0325127085). На момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована. Он обратился с заявлением о страховом событии в ООО «СК «Согласие», рассмотрев данное заявление, ответчик не произвел выплату страхового возмещения. Он обратился к независимому оценщику ИП Х, которым было составлено экспертное заключение №.01/15/43-7 «Об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного автотранспортного средства» BMW 325i, государственный регистрационный знак № ВР 123 от 02.02.2015 г. Согласно расчету, стоимость восстановления автомобиля BMW 325i, составляет <данные изъяты>, оплата за экспертное заключение составляет <данные изъяты>. 06.04.2016 г. в адрес ООО «СК «Согласие» была направлена претензия о добровольной выплате страхового возмещения. После получения претензии ООО «СК «Согласие» вновь не произвело выплату по данному страховому случаю. 13.01.2017 г. в адрес ООО «СК «Согласие» была повторно направлена претензия о добровольной выплате страхового возмещения, которая также осталась неудовлетворенной. С учетом проведенной автотехнической экспертизы просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы за оплату досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку в уплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты>, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» действующий по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления не признал и просил в их удовлетворении отказать. В обосновании своих доводов пояснил, что 04 февраля 2015 года истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения, 19 февраля 2015 года в адрес истца было направлено письмо о предоставлении транспортного средства на осмотр. В назначенное время истец транспортное средство не представил. 30 марта 2015 года истцу повторно было направлено письмо о предоставлении транспортного средства и подлинника договора купли продажи. В связи с тем, что истцом не было предоставлено транспортное средство, а также договор купли продажи автомобиля, 07 мая 2015 года истцу было направлено письмо о невозможности произвести выплату страхового извещения. При изучении документов было установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не являлся собственником указанного автомобиля, собственником согласно ПТС являлся гражданин М, приобретший транспортное средство о Нагорного и зарегистрировавшего автомобиль в органах ГИБДД. Таким образом, у них не имелось правовых оснований для выплаты страхового возмещения. Считает также, что заключение эксперта ИП ФИО3, представленного истцом является недопустимым доказательством, поскольку нарушен порядок её проведения. ФИО1 обязан сначала обратиться в страховую компанию, а затем к независимому оценщику. Экспертное заключение ООО «Эксперт Авто-Право» также является недопустимым доказательством поскольку имеет признаки фальсификации, в отношении сотрудников данного экспертного учреждения возбуждено уголовное дело. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материала дела приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что 12.01.2015 г. произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого был причинен вред автомобилю BMW 325i, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Виновным в совершении ДТП был признан Ж, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», полис ОСАГО (серия ССС №.0325127085). На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

04.02.2015 года Истцом подано заявление о выплате страхового возмещения. 19.02.2015 года в адрес истца было направлено письмо о предоставлении ТС на осмотр. В назначенное время Истец ТС не предоставил к осмотру, о чем был составлен соответствующий акт. 30.03.2015 года в адрес истца повторно направлено письмо о предоставлении ТС на осмотр и заверенной копии Договора купли продажи ТС от 11.01.2015 года. 07.05.2015 года в адрес истца было направлено письмо о невозможности произвести выплату возмещения в связи с не предоставлением ТС на осмотр и без предоставления документа, подтверждающее право Истца на получение страховой выплаты.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 31 мая 2005 года № 6-П, требование потерпевшего - выгодоприобретателя к страховщику владельца транспортного средства о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований потерпевшего к виновнику ДТП как по основаниям возникновения соответствующего обязательства, так и по условиям реализации субъективных прав в рамках каждого из них, размеру возмещения, лицу, обязанному осуществить страховую выплату.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. потерпевший, желающий воспользоваться своим правом на страховую выплату по обязательному страхованию, наделен законом обязанностью по информированию страховщика о наступлении страхового случая.

Кроме того, он обязан представить необходимые документы, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае же причинения вреда имуществу потерпевшего - предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра или организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (п. 1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.). В случае причинения вреда потерпевшему в результате ДТП и, как следствие, в случае наступления гражданской ответственности застрахованного по обязательному страхованию потерпевший, намеренный воспользоваться правом на страховую выплату, должен обращаться к представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие (п. 3.8, 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России 19.09.2014 года N 431-П).

Перечень документов, предоставляемых страховщику при причинении вреда имуществу регламентируется п.п. 3.10 и 4.13 Правил ОСАГО.

Так, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации, документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки), исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, либо их копии, заверенные в установленном порядке (п. 4.14 Правил ОСАГО).

Согласно ст. 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абзацем 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Статьёй 1 упомянутого Закона установлена обязанность Страховщика, в течение срока действия договора ОСАГО, при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), в пределах определённой договором страховой суммы, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

Этой же статьей установлено, что владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном")

Истец в данном случае не подпадает под понятие «Потерпевший» и «Владелец транспортного средства, что подтверждается копией ПТС на транспортное средство BMW 325i, г/н №. Собственником указанного автомобиля на момент ДТП являлся М, который приобрел автомобиль 18 июня 2014 года у Х, а М в свою очередь произвел отчуждение автомобиля 20.06.2016 года, что подтверждается также копией свидетельства о регистрации транспортного средства М, а также сведениями Госавтоинспекции.

В соответствии с абз. 1 п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 закона.

Согласно абз. 1 п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу

В соответствии с п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой).

Согласно п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» у Истца отсутствовали правовые основания для самостоятельного обращения в экспертную организацию для проведения экспертизы, поскольку Ответчик своевременно исполнил обязанность по организации осмотра.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)

До настоящего времени обязанность по предоставлению ТС на осмотр Истцом не исполнена. Требуемый договор купли-продажи ТС заверенный установленным порядком не предоставлен, право требования возмещения со страховой компании отсутствуют.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Вступившими в силу 21.07.2014 года изменениями в Закон «Об обязательном государственном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года установлено, что по договору ОСАГО, размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432- П (в дальнейшем ЕМР).

ЕМР является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с абз. 2 п. 7. "Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П) при организации повторной экспертизы эксперт-техник (экспертная организация) должен быть уведомлен (должна быть уведомлена) инициатором ее проведения о наличии уже проведенной экспертизы, а другая сторона (страховщик или потерпевший) в письменном виде заблаговременно уведомлены о месте и времени проведения повторной экспертизы. Если у инициатора экспертизы (страховщика или потерпевшего) нет возражений по содержанию уже имеющегося акта осмотра поврежденного транспортного средства, то экспертиза может быть проведена без осмотра транспортного средства, на основании имеющегося акта, с обязательным указанием на это в экспертном заключении.

Таким образом, обращение потерпевшего за независимой экспертизой (оценкой) предусмотрено только после обращения в страховую компанию и проведения осмотра Страховщиком.

Однако положения законодательства были истцом нарушены, обращение к независимому эксперту произведено до обращения в страховую компанию, на организованный Истцом осмотр и независимую экспертизу Ответчик не вызывался. В деле имеется копия заключения, которая установленным порядком не заверена.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, в соответствии с п. 58. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16 Закона об ОСАГО).

Кроме того, согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" регламентировано, что в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Следовательно, заявленные истцом требования о взыскании штрафа, неустойки, морального вреда не подлежат удовлетворению при отказе о взыскании страхового возмещения в его пользу.

Аналогичное положение касается требований о взыскании судебных расходов, такие требования в силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа и судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.