Решение № 2-1-194/2021 2-1-194/2021~М-1-104/2021 М-1-104/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-1-194/2021

Дело № 2-1-194/2021

УИД 73RS0012-01-2021-000244-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 год г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гуляева С.А.,

при секретаре Заббаровой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с данным иском. В обоснование указывает, что **.**.**** ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица **.**.**** ОГРН ***. **.**.**** полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

**.**.**** между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №***. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 671 536,02 руб. под 14,45 % годовых, сроком на 72 месяца под залог транспортного средства ***

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условии Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла **.**.**** и **.**.**** соответственно, и на **.**.**** суммарная продолжительность просрочки составляет 363 дней и 321 день соответственно.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 306 577,73 руб.

По состоянию на **.**.**** общая задолженность ответчика перед банком составила 587 249,24 руб., из них: комиссия за ведение счета 57,80 руб., просроченные проценты: 26 265,59 руб., просроченная ссудная задолженность: 531 721,50 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 1 623,96 руб., неустойка на остаток основного долга 26 721,85 руб., неустойка на просроченную ссуду 858,54 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.10 Кредитного договора №*** от **.**.****, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство ***.

Считают при определении начальной продажной стоимости цены применить положения п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с причинением к ней дисконта 45,6%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 278 277,45 руб.

Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 587 249,24 руб., а также государственную пошлину в размере 150 72,49 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ***, установив начальную продажную цену в размере 278 277,45 руб., способ реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержала по изложенным в нем доводам, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие – Вита» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Как следует из материалов дела, **.**.**** ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №*** на сумму 671 536,02 руб. со сроком возврата кредита до **.**.**** с размером процентов за пользование кредитом 16,45 % годовых.

В соответствии с п. 6 договора потребительского кредита задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в размере 14 745,96 руб. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее даты, обозначенной в графике погашений.

В силу п. 12 договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 Индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 20 % годовых.

Исполнение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору №*** от **.**.**** обеспечено залогом приобретаемого автомобиля, условия которого определены в п. 10 указанного договора. Согласно условиям договора залогом является автомобиль модель *** идентификационный номер №***.

Истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита, кредитным договором, графиком платежей, историей всех погашений клиента.

Ответчиком ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, выплаты сумм в погашение кредита и уплате процентов в полном размере не производятся в установленный графиком срок, допускаются просрочки платежа.

Из расчета задолженности истца следует, что у ФИО1 по кредитному договору №*** от **.**.**** образовалась задолженность в сумме 587 249,24 руб., из них: комиссия за ведение счета 57.80 руб., просроченные проценты: 26 265,59 руб., просроченная ссудная задолженность 531 721,50 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1 623,96 руб., неустойка на остаток основного долга 26 721,85 руб., неустойка на просроченную ссуду 858,54 руб..

Ответчик факта заключения договора и получения денежных средств в установленном порядке не оспаривает, однако доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представил.

Оснований для освобождения ФИО1 от выполнения обязанностей заемщика не имеется. Как видно из кредитного договора, с условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, понимал значение заключенного договора, добровольно принял на себя обязательства заемщика.

Поскольку ФИО1 не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от **.**.**** в полном объеме в размере 587 249,24 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По информации УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, исходя из карточки учета транспортных средств, владельцем транспортного средства автомобиля модель *** ФИО1

Поскольку ФИО1 не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными, поскольку договором предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченных залогом обязательств.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Сторонами рыночная стоимость спорного автомобиля не оспорена, поэтому суд считает необходимым взять за основу начальной продажной стоимости залогового автомобиля сумму 287 277,45 руб.

По расчету задолженности истца у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору в сумме 587 249, 24 руб. которая состоит из: просроченной ссудной задолженности - 531 721, 50 руб., просроченные проценты - 26 265,59 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 1 623,96 руб., неустойка на остаток основного долга - 26 721,85 руб., неустойка на просроченную ссуду - 858,54 руб., и комиссию за ведение счета - 57,80 руб. Кредитный договор в части залога транспортного средства не прекращен, не расторгнут, недействительным не признан, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, то не имеется правовых оснований для отказа в обращении взыскания заложенного имущества.

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав все представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу.

Как установлено в суде, в процессе рассмотрения дела судом выявлено ненадлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов по нему со стороны ФИО1 как заемщика. Ответчик не уплатила сумму вышеназванной задолженности по настоящее время. Исходя из имеющихся в деле доказательств по расчету суммы иска, обоснованность которого у суда не вызывает сомнения, суд полагает указанные денежные суммы надлежаще рассчитанными, и приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 в части взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в части установления судом начальной продажной стоимости автомобиля суд руководствуется положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 ГК РФ и статьями 349 и 350 ГК РФ которыми не предусмотрено определение в решении суда начальной продажной стоимости заложенного имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 85 и ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 278 277,45 руб. исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 15 072,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу» публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в сумме 587 249,24 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 072,49 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ***, идентификационный номер ***, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме - с 26 марта 2021 года.

Председательствующий С.А. Гуляев