Апелляционное определение № 33-3896/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья ФИО2 УИД 38RS0Номер изъят-23

Судья-докладчик ФИО6 Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года <адрес изъят>

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего ФИО4,

судей ФИО6, ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберрис» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Черемховского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

в обосновании заявленных исковых требований истец указал, что Дата изъята на маркетплейсе «Wildberries.ru» приобрел у ответчика ноутбук Asus ExpertBook B5302CEA-KG0630X, стоимостью (данные изъяты) руб. Стоимость товара оплачена покупателем в полном объеме, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк». Указанный товар получен истцом Дата изъята в пункте выдачи заказов ООО «Вайлдберриз».

При проверке товара в домашних условиях выявлено, что основная раскладка клавиатуры английская, размером 6 мм., выполнена по центру клавиш, а раскладка русскими буквами сделана мелкими буквами, справа, снизу клавиш, размером 3 мм., расцветка клавиатуры и английская, и русская выполнены одного и того же цвета, буквы русской раскладки цветом никак не выделяются. При использовании товара с русской раскладкой набор текста затруднен, возникают неудобства в поиске букв, ввиду их малого размера. При продаже, предложенное продавцом на сайте описание товара, данных о раскладке клавиатуры, ее цвете и размере не содержало. Направленные истцом в адрес ответчика претензии должного результата не принесли, на все претензии, отправленные в адрес продавца, поступали одинаковые ответы. В ответ на претензию через 2 месяца с даты ее предъявления, ответчиком дан ответ об отказе в удовлетворении требований.

Истец просил суд взыскать с ООО «Вайлдберриз» в свою пользу неустойку за нарушение срока обмена товара c недостатком на товар этой же марки в размере (данные изъяты) руб., рассчитать неустойку на дату принятия решения, а также до момента фактического исполнения обязательства; расходы по оплате услуг адвоката в размере (данные изъяты) руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя o замене товара c недостатком на товар другой марки в размере (данные изъяты) руб., рассчитать неустойку на дату принятия решения, а также до момента фактического исполнения обязательства; (данные изъяты) руб. в качестве соразмерного уменьшения покупной цены товара; неустойку в размере (данные изъяты) руб. за нарушение срока удовлетворения требования потребителя o замене товара c недостатком на товар другой марки, рассчитать неустойку на дату принятия решения, а также до момента фактического исполнения обязательства; неустойку в размере (данные изъяты),(данные изъяты) руб., в связи c нарушением срока соразмерного уменьшения покупной цены товара, в связи продажей товара c недостатком, рассчитать неустойку на дату принятия решения, а также до момента фактического исполнения обязательства; взыскать стоимость товара в размере (данные изъяты)(данные изъяты) руб.; неустойку за нарушение срока возврата суммы товара в размере (данные изъяты) руб., рассчитать неустойку на дату принятия решения, а также до момента фактического исполнения обязательства; взыскать c ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты) руб., а также по день уплаты истцу цены товара; компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) руб.; штраф.

Решением Черемховского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме. При рассмотрении дела суд пришел к выводу о предоставлении ответчиком полной и достоверной информации о товаре, о недоказанности истцом навязывания заключения договора купли-продажи, а также о несоблюдении истцом, предусмотренных ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» последовательности действий при отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом. Проверяя по доводам апелляционной жалобы вышеуказанное решение, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований для отмены решения суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата изъята решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменено с направлением дела на новое рассмотрение, с указанием на то, что при разрешении спора судам остался не разрешенным вопрос о том, соответствовал ли приобретенный товар условиям договора, и осуществлялся ли его возврат, как соответствующий заявленным характеристикам, или таким характеристикам не соответствующий.

При повторном рассмотрении дела, истец ФИО1, не подавая уточненного искового заявления и настаивая на удовлетворении его требовании о возврате стоимости ноутбука и взыскания, заявленных им неустоек, указал на ненадлежащее качество товара, выразившееся в том, что раскладка клавиатуры выполнена одним цветом, при этом буквы английского алфавита выполнены более крупным шрифтом, чем буквы русского алфавита, о чем на момент приобретения товара, он не был уведомлен продавцом.

Решением Черемховского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неприменении, подлежащих применению норм материального права, не исполнение судом первой инстанции указаний суда кассационной инстанции и разъяснений, изложенных в постановлениях Пленума ВС РФ.

Письменных возражений не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Дата изъята ФИО1 с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на маркетплейсе Wildberries.ru дистанционно приобрел у ответчика ноутбук Asus ExpertBook В5302СЕА- KG0630X стоимостью (данные изъяты) руб. Дата изъята истец получил товар в пункте выдачи заказов.

На следующий день истец предъявил ответчику претензию с требованием об обмене товара надлежащего качества на аналогичный товар, в виду того, что шрифт букв русского алфавита в два раза меньше шрифта букв английского алфавита, буквы русского и английского алфавита на раскладке одинакового цвета.

Дата изъята истец направил ответчику обращение о предоставлении информации по русской раскладке клавиатуры, ответ на которую дан Дата изъята с разъяснением о необходимости обращения к поставщику.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца по замене товара надлежащего качества не удовлетворил, то Дата изъята направлена претензия (претензия Номер изъят) с требованием о замене товара ненадлежащего качества на товар этой же марки, со ссылкой на недостатки товара в виде мелкого шрифта русской раскладки и одинокого цвета букв русской и английской раскладки.

Дата изъята от ответчика получен ответ, требование добровольно не удовлетворено.

Дата изъята ФИО1 ответчику ООО «Вайлдберриз» направлена претензия с требованием о выплате пени в размере (данные изъяты) руб. за неудовлетворение требования потребителя о замене товара на товар этой же марки, за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков.

Дата изъята ФИО1 ответчику ООО «Вайлдберриз» направлена претензия в соответствии со ст. 21 Закон о защите прав потребителей с требованием о замене товара ненадлежащего качества на товар другой марки - ноутбук Infmix Zero book Ultra ZL12/Core-i9/15/16GB/512GB стоимостью (данные изъяты) руб., с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Дата изъята от продавца получен ответ, требование добровольно не удовлетворено.

Дата изъята ФИО1 ответчику направлена претензия, согласно которой потребитель отказывается от исполнения договора купли - продажи и требует возврата денежных средств за товар в размере (данные изъяты) руб., по основаниям не предоставления необходимой информации о товаре.

Разрешая заявленные требования о взыскании денежных средств по договору, неустойки за неудовлетворение требований потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 26.1, 18, 24 Закона «О защите прав потребителя», установив, что ответчиком была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре на момент заключения договора, приобретенный истцом товар соответствует информации о товаре, размещенной на сайте продавца, существенных недостатков в технически сложном товаре не выявлено, пришел к выводу, что неудобство испытываемое истцом при использовании клавиатуры русской раскладки, в связи с мелким исполнением букв, и их цветом, не является основанием к удовлетворению исковых требований о расторжении договора, возврате денежных средств по договору, взыскании неустоек за просрочку выполнения требований потребителя.

Судебная коллегия, считает, что разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, оснований не имеется.

В силу пункта 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона РФ от Дата изъята Номер изъят "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Из пункта 3 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей следует, что в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 Закона о защите прав потребителей.

Как следует из доводов искового заявления, пояснений ФИО1 в судебном заседании, ответчиком ему был предоставлен ноутбук, раскладка клавиатуры которого по цвету и шрифту букв русского алфавита не соответствовала его ожиданиям, что явилось основанием для отказа от товара, качество которого не соответствует требованиям договора.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применил к спорным правоотношениям положения ст. 18-24 Закона «О защите прав потребителей».

Из материалов дела, доводов искового заявления, а также представленных истцом скриншот страниц сайта продавца следует, что в момент выбора истцом товара на сайте продавца, в отношении спорного ноутбука присутствовала вся необходимая и достоверная информация о производителе, описание товара и его характеристики, указаны сведения о габаритах, материале, дополнительная информация.

На размещенном продавцом фото товара отсутствовала русская раскладка букв на клавиатуре, что также подтвердил истец в судебном заседании. Вместе с тем, истец, получив информацию о наличии только латинской раскладки на клавиатуре, принял решение о заказе указанного товара, добровольно осуществил свой выбор в пользу ноутбука Asus ExpertBook B5302CEA-KG0630X.

Вопреки доводам жалобы, истцу по договору купли-продажи был передан ноутбук, который по своим характеристикам и описанию соответствовал характеристикам, заявленным на сайте продавцом.

Кроме того, при разрешении спора судом первой инстанции правомерно учтено, что законом о защите прав потребителей и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе ГОСТ ИСО 9241-4-2009 «Требования к клавиатуре», сведения о размере русских букв на клавиатуре не отнесены к необходимой информации, которую изготовитель (исполнитель, продавец) обязан предоставлять потребителю при реализации товара.

Таким образом, довод о том, что истцу прислали товар, не отвечающий заявленным при его продаже характеристикам, не состоятелен и опровергается материалами дела.

Оценивая доводы жалобы о наличии недостатков в приобретенном товаре, как основание к отказу от исполнения договора, возврате денежных средств по договору, применения штрафных санкций к продавцу, судебная коллегия исходит из того, что ноутбук, как и системные блоки, компьютеры стационарные и портативные относятся к технически сложным товарам, перечень которых утвержден Постановления Правительства РФ от Дата изъята N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров»..

В соответствии с правилами ст. 18 ФИО7 защите прав потребителей, отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требование о замене ноутбука на товар другой марки с перерасчетом цены был заявлен ФИО1 только Дата изъята , то есть спустя 15 дней, предусмотренных ст. 18 Закона «О защите прав потребителей».

Ссылка на претензию от Дата изъята о замене товара на аналогичный товар, неубедительна, поскольку товар аналогичной марки содержит аналогичную раскладку клавиатуры, однако, в этом истец видит недостаток товара и невозможность его использования.

Судебная коллегия принимает во внимание, что основанием для обращения в суд послужило утверждение истца о наличии в товаре недостатков: неудобство использования клавиатуры русской раскладки, в связи с мелким исполнением букв, и их цветом, иных претензий по качеству ноутбука ФИО1 не предъявляет, а потому, соглашается с выводами суда первой инстанции, что в отсутствие доказательств ненадлежащего качества товара, оснований для удовлетворении исковых требовании не имеется.

При осуществлении своего выбора на сайте истец осуществил свой выбор в пользу ноутбука Asus ExpertBook B5302CEA-KG0630X, который вообще содержал раскладку клавиатуры только на английском языке, а потому претензия истца о мелком шрифте русской раскладки букв, и исполнении букв английской и русской раскладки в одном цвете, как неудобство в использовании данного ноутбука для потребителя, ранее использовавшего раскладку с иной визуализацией букв на клавиатуре, не могут быть отнесены к тем недостаткам товара, которые влекут отказ от исполнения договора и возврат денежных средств.

Исходя буквального толкования понятия недостатка технически сложного товара, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что неудобство испытываемое истцом при использовании клавиатуры русской раскладки, в связи с мелким исполнением букв, и их цветом (неудобство в поиске букв с русской раскладкой), не является недостатком.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята Номер изъят разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Как следует из пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, законодателем закреплены специальные основания для расторжения договора купли-продажи в случае, если потребитель был лишен возможности сделать правильный выбор товара при его покупке по вине продавца, не выполнившего свою обязанность довести до покупателя достоверную и полную информацию о товаре, и это повлияло на выбор товара покупателем.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями Публичной оферты, ООО «Вайлдберриз» является торговой площадкой, предоставляющей доступ к информации о товарах, предназначенной для потенциальных покупателей.

Согласно п. 4.12 Правил пользования торговой площадкой «Wildberries» осуществляя заказ, покупатель подтверждает, что он полностью ознакомлен с положениями настоящих правил.

Как следует из п. 4.16 Правил, возврат технически сложного товара бытового назначения надлежащего качества возможен в течение 7 (семи) дней со дня приобретения товара, в случае если, сохранены его потребительские свойства, товарный вид, не нарушена заводская упаковка товара (не удалены пломбы, стикеры, а также иные заводские элементы), отсутствуют следы эксплуатации товара.

Совершая покупку товара у ООО «Вайлдберриз», ФИО1, в силу п. 4.12 Правил, подтвердил, что полностью ознакомлен с положениями настоящих правил, содержащих, в том числе, правила продажи и возврата товара.

Следует отметить, что Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность одностороннего отказа потребителя от договора купли-продажи товара, если приобретенный товар является товаром надлежащего качества и был приобретен способом, предполагающим наличие у покупателя возможности ознакомиться с приобретаемым товаром или его образцом, за исключением случая, когда потребителю не была предоставлена информация о товаре.

В данном случае договор купли-продажи был заключен способом, предполагающим наличие у покупателя возможности ознакомиться с приобретаемым товаром, в том числе путем вскрытия упаковки и визуального осмотра приобретенного ноутбука в пункте выдачи товаров.

При рассмотрении дела установлено, что потребителем приобретен товар надлежащего качества, соответствующий условиям договора, способом, предполагающим наличие у покупателя возможности ознакомиться с приобретаемым товаром, осведомленного о порядке возврата товара, в связи с чем, возврат ноутбука надлежащего качества, в настоящем случае, возможен был лишь в течение 7 дней со дня приобретения товара, т.е до Дата изъята Вместе с тем, с претензией на возврат товара потребитель обратился лишь Дата изъята , т.е с нарушением срока, предусмотренного п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей для отказа от товара, приобретенного дистанционным способом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают сомнения в их законности и обоснованности. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании исследования имеющихся в деле доказательств, в том числе с учетом всех доводов и возражений лиц, участвовавших в деле, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права и сделаны без нарушения правил оценки доказательств.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемховского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий ФИО4

Судьи ФИО6

ФИО5

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата изъята .