Решение № 2-506/2024 2-506/2024~М-371/2024 М-371/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-506/2024

Дело №

УИД 26RS0№-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 20 мая 2024 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 25.09.2020 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> в рамках которого, последнему был предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года (решение № 01/16 от 25.01.2016г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). Решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка (протокол № 01/20 от 31.01.2020 года) полное наименование Банка и сокращенное наименование Банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, в виду чего не требует замены стороны в порядке правопреемств.

Получая кредит, ФИО1 добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь".

В соответствии с условиями, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии предусмотренные договором.

Банк свои обязательства по договору выполнил, однако, ответчиком обязательства перед Банком не исполняются.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности.

На 10.09.2023 года размер задолженности ФИО1 по кредитному договору на период с 25.12.2020 года по 10.09.2023 года, составляет 329869 рублей 11 копеек, из них: 18 537,25 руб. – задолженность по процентам; 308 294,64 руб. – задолженность по основному долгу; 3 037,22 руб. – задолженность по неустойкам.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 329 869 рублей 11 копеек и возложить на него расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 499 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В предоставленном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим и своевременным образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В предоставленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указанные исковые требования не признал, сделав заявление о пропуске истцом срока исковой давности, что, по его мнению, является основанием для отказа в иске. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, изучив заявление ответчика, исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 25.09.2020 года ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» (АО «Почта Банк») с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

25.09.2020года ФИО1 подписал Согласие заемщика (Индивидуальные условия договора Потребительского кредита по программе "Потребительский кредит"), которым выразил согласие на заключение договора с ПАО "Почта Банк" № <данные изъяты> неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия, «Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы. Также Согласие содержит просьбу ФИО1 открыть счет в соответствии с Условиями и предоставить кредит на следующих условиях: кредитный лимит (лимит кредитования) 317 304 рубля, в том числе кредит 1 – 91304 рубля, кредит 2 – 226 000 рублей, срок возврата кредита 25.01.2026 года, процентная ставка по кредиту 15,90% годовых, размер платежа – 7 707 рублей, платеж осуществляется ежемесячно до 25 числа каждого месяца. Платеж включает в себя платежи по кредиту 1 и/или кредиту 2.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

Кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между банком и заемщиком Соглашением о простой электронной подписи, электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Во исполнение кредитного договора, Банк 25.09.200 года предоставил денежные средства заемщику в размере 317 304 рубля, что подтверждается выпиской по счету № <данные изъяты>, открытого на имя ФИО1, за период с 25.09.2020 года по 09.09.2023 года.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму кредита, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Кроме того, при наличии просроченной задолженности уплачивается неустойка, размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа.

Ответчик ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами. Между тем, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита, им надлежащим образом не исполнялись, ответчик перестал погашать задолженность по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на 10.09.2023 года общая сумма задолженности по кредитному договору на период с 25.12.2020 года по 10.09.2023 года, составляет 329 869 рублей 11 копеек, из них: 18 537,25 руб. – задолженность по процентам; 308 294,64 руб. – задолженность по основному долгу; 3 037,22 руб. – задолженность по неустойкам.

25.05.2021 года АО «Почта Банк» направило ФИО1 заключительное требование по договору № <данные изъяты> от 25.09.2020 года об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме не позднее 09.07.2023 года включительно, с указанием на то, что если сумма полной задолженности не будет погашена в установленный срок, то в соответствии с условиями предоставления кредита кредитный договор будет расторгнут 10.07.2021 года и АО "Почта Банк" будет вынужден обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав и принудительного взыскания с суммы полной задолженности либо произвести уступку прав по кредитному договору третьим лицам.

Однако ответчиком ФИО1 данное заключительное требование оставлено без исполнения.

29.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который в последующем, был отменен, на основании заявления ФИО1

Таким образом, суд считает, что истец представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору № <данные изъяты> года.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки по счету № <данные изъяты>, открытого на имя ФИО1, последний платеж был произведен 25.12.2020 года, то есть о нарушении своего права истец должен был узнать 25.01.2021 года, и исковое заявление должно было быть подано не позднее 25.01.2024 года.

В п. 6 указанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

29.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района СК вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

24.04.2023 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района СК указанный судебный приказ отменен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Как установлено судом, в ноябре 2022 года, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности, истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Кировского района СК с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с 25.12.2020 г. по 18.10.2022 г. в размере 338 563 рубля.

29 ноября 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании выше указанной задолженности.

Вынесенный судебный приказ отменен определением от 24 апреля 2023 года.

Таким образом, срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу исходя из оставшейся не истекшей его части, продолжившей течение со дня отмены судебного приказа, заканчивался 24 июня 2024 г.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Кировский районный суд Ставропольского края 15 марта 2024 года, и которое поступило в суд 26 марта 2024 года, то есть, в пределах срока исковой давности.

Проверив приведенный истцом размер задолженности по кредитному договору, образовавшийся у ФИО1 на основании представленных истцом документов, суд признает его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой по кредиту, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом периода просрочки внесения ежемесячных платежей и условий договора.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено, находит требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> года в сумме 329 869 рублей 11 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № 150838 от 14.10.2022 года, и платежному поручению № 83570 от 07.09.2023 года, истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 6 499 рублей, которая по настоящему делу подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества "Почта Банк" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> года в размере 329 869 рублей 11 копеек, из них: 18 537,25 руб. – задолженность по процентам; 308 294,64 руб. – задолженность по основному долгу; 3 037,22 руб. – задолженность по неустойкам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Почта Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 499 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года.

Судья О.В. Гавриленко