Решение № 2-9111/2019 2-9111/2019~М-7973/2019 М-7973/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-9111/2019

УИД № 35RS0010-01-2019-010832-02

Дело № 2-9111/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 25 сентября 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Махиной Е.С.,

при секретаре Жигановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в с иском к ФИО1 и, мотивируя ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору № от 17.12.2010, обеспеченному поручительством ФИО1 и задолженность по состоянию на 17.01.2012 по которому взыскана решением Вологодского городского суда от 08.02.2012 по делу № 2-1947/2012, просит взыскать с ФИО1 задолженность по просроченным процентам за период с 18.01.2012 по 01.11.2018 в размере 141 596 рублей 93 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 031 рубль 94 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, его представить адвокат по назначению Чернова Н.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что срок поручительства истек

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 17.12.2010 между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 15% годовых на срок 10.12.2013.

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от 17.12.2010, по которому он обязался солидарно с ФИО2 отвечать за исполнение ей обязательств по указанному выше кредитному договору.

.В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору заочным решением Вологодского городского суда от 08.02.2012 по делу № 2-1947/2012 с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.12.2010 по состоянию на 17.01.2012 в размере: основной долг – 225 000 рублей 03 копейки, проценты - 10 888 рублей 41 копейку, неустойка за просрочку уплаты основного долга - 288 рублей 43 копейки, неустойка за просрочку уплаты процентов - 87 рублей 26 копеек.

Согласно расчету истца в счет погашения задолженности по основному долгу в период с 18.01.2012 по 01.11.2018 внесены денежные средства в размере 137 852 рубля 11 копеек. Доказательств погашения задолженности в большем объеме суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Банком начислены проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 18.01.2012 по 01.11.2018 на остаток основного долга, взысканного судом, с учетом указанных выше частичных погашений, по ставке, 15%, и сумма которых составила 141 596 рублей 93 копейки.. Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме либо частично суду не представлено.

Поскольку заемщик ФИО2 решением арбитражного суда Вологодской области от 01.08.2017 по делу № А137532/2017 признана банкротом, банк воспользовался своим правом, предусмотренным п. 1 ст. 322 ГК РФ, требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга, обратился в суд с иском к поручителю.

Вместе с тем, основания для взыскания задолженности с поручителя отсутствуют.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ в редакции, действующей на дату заключения договоров поручительства, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано; если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из договора поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по кредитному договору (пункт 4.2).

В соответствии с условиями кредитного договора № от 17.12.2010, заключенного между банком и ФИО2, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. При этом указано, что проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности (пункт 4.1).

В силу пунктов 4.2.1, 4.2.1 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении № к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Пунктом 4.8 кредитного договора предусмотрено, что в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения заемщиком требования.

При этом определено, что срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленный кредитором в соответствии с настоящим пунктом, считается вновь установленным сторонами сроком возврата кредита и уплаты начисленных процентов, при несоблюдении которого заемщик несет ответственность, установленную настоящим договором.

Таким образом, из содержания условий кредитного договора, договора поручительства следует, что годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства.

Решением Вологодского городского суда от 08.02.2012 установлено, что кредитор досрочно истребовал задолженность 11.01.2012, поскольку в установленный в требовании срок обязательства исполнены не были, банк обратился в суд.

Учитывая, что банк, потребовав досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, тем самым изменил срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства, право предъявления к поручителю требований о взыскании задолженности по просроченным процентам возникло у истца после указанной даты.

Между тем истец обратился в суд с иском лишь 14.08.2019, то есть с пропуском годичного срока, установленного договором поручительства и п. 4 ст. 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителю о взыскании задолженности по просроченным процентам.

АО «Россельхозбанк» уже реализовал свое право требования к поручителю, поскольку решением Вологодского городского суда Вологодской области от 08.02.2012 иск к ФИО2, ФИО1 удовлетворен, правом взыскать проценты с поручителя до фактического погашения долга, истец при предъявлении первоначального иска не воспользовался.

Пункт 6 статьи 367 ГК РФ не допускает бессрочного существования обязательства поручителя в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Е.С. Махина

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019