Решение № 12-38/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 12-38/2024

Судья Кеся Е.В. Дело № 12-38/2024

УИД: 86MS0006-01-2023-003624-40


РЕШЕНИЕ

05 февраля 2024 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Федорова Л.П.,

с участием ФИО1,

защитника ФИО1 – защитника Запевалова А.С., представившего удостоверение № 1306, ордер № 654/03 от 10 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Запевалова Андрея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 от 19 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 от 19 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за то, что 02 июня 2023 года в 22 часа 09 минут по адресу (адрес), водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Chevrolet Niva» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Запевалов А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить. Доводы жалобы мотивирует тем, что настоящее дело незаконно возвращалось на доработку 07 августа 2023 года. Кроме того, надлежащая оценка оригинала справки о результатах химико-токсикологического исследования в отношении ФИО1, на основании которой составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не дана, поскольку данная справка не подписана врачом, проводившим исследование и не заверена штампом ХТЛ. Кроме того, надлежащим образом о дате и времени судебного заседания ФИО1 уведомлен не был.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по городу Сургут, извещенный надлежащим образом, не явился, отложить рассмотрение жалобы не просил.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Запевалов А.С. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. ФИО1 дополнительно приобщил детализацию телефонных звонков и смс за 12 и 19 декабря 2023 года и пояснил, что в материалах дела имеется телефонограмма о том, что он якобы извещен 12 декабря 2023 года о дате судебного заседания, однако в этот день ему телефонных звонков из суда не поступало. О дате рассмотрения дела был извещен смс-уведомлением за несколько часов до судебного заседания, был лишен возможности заявить ходатайство об отложении, так как находился на работе на месторождении, где практически отсутствует связь, хотел участвовать в судебном заедании, но был лишен такой возможности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к следующему выводу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с частью 4 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, в том числе извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Следовательно, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассматривая 19 декабря 2023 года дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, мировой судья пришел к выводу о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

В материалах дела имеется телефонограмма, из которой следует, что 12 декабря 2023 года ФИО1 был извещен о том, что судебное заседание состоится 19 декабря 2023 года в 16 часов 30 минут (л.д. 48).

Указанное нельзя признать надлежащим извещением, так как согласно детализации услуг мобильной связи абонентского номера (иные данные) в указанное в телефонограмме время звонков с номера телефона (иные данные) не поступало.

Кроме того, в материалах дела имеется распечатка смс-уведомлений о том, что 12 декабря 2023 года на абонентский номер (иные данные) отправлено извещение о том, что судебное заседание состоится 19 декабря 2023 года в 16 часов 30 минут, указанное извещение доставлено абоненту 19 декабря 2023 года в 09 часов 31 минуту (л.д. 49), что подтверждается представленной детализацией от 19 декабря 2023 года.

Однако, извещение о дате и времени судебного заседания за несколько минут до совершения процессуального действия в данном случае свидетельствует о том, что ФИО1 объективно был лишен возможности обеспечить личное участие в рассмотрении материалов дела, в связи с чем такое извещение нельзя признать надлежащим.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку мировым судьей не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего нарушено право ФИО1 на защиту и справедливое судебное разбирательство.

Нарушения фундаментальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные мировым судьей, при рассмотрении настоящего дела, повлекли нарушения законных прав ФИО1 как лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить перечисленные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, при рассмотрении жалобы ФИО1 было установлено, что протокол об административном правонарушении был направлен на доработку, после стадии подготовки, указанному нарушению необходимо дать оценку.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 от 19 декабря 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 7 Нефтеюганского судебного района на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-38/2024.